Rejestracja FAQ Użytkownicy Szukaj Forum Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów) Strona Główna

Forum Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów) Strona Główna » Forum ogólne » Walne Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat 
PostWysłany: Czw 22:24, 19 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:


Zaraz, chwileczkę, przecież napisałeś wcześniej, ze "Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy."

Co to w takim razie znaczy, że nie traci mocy?


Zapadł wyrok zgodnie z którym Rada Nadzorcza nie została wybrana w 2011 roku.
I tu nie ma skargi na wpis, tylko niedopełnienie obowiązku wykreślenia ze strony Zarządu. Patrz pismo z ministerstwa!!!
PostWysłany: Pią 8:55, 20 Cze 2014
Gość

 


No tak, ale po raz kolejny nie odpowiedziałeś na zadane przeze mnie pytanie co znaczy art. 5181KPC 3. że : "wpis nie traci mocy."

Pytam jak należy rozumieć ten artykuł prawa, a nie co zarząd zrobił, a czego nie zrobił.
PostWysłany: Pią 10:33, 20 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
No tak, ale po raz kolejny nie odpowiedziałeś na zadane przeze mnie pytanie co znaczy art. 5181KPC 3. że : "wpis nie traci mocy."

Pytam jak należy rozumieć ten artykuł prawa, a nie co zarząd zrobił, a czego nie zrobił.

Ten wpis traci moc na podstawie wyroku sądu, a nie skargi !!!
Wyrok sądu jest prawomocny i nie podlega apelacji.


A paragraf mówi "W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy."
I taką skargę wniósł Zarząd na odmowę wpisu. I reszta jak już pisałem, referendarz, 1 instancja, druga instancja im ten wpis odrzuciła.
Teraz przymuszają ich by wykreślili pozostałych 7 .
Czego nie rozumiesz?
Czytałeś dokumenty?
PostWysłany: Pią 12:32, 20 Cze 2014
Gość

 


[quote="Anonymous"]
Anonymous napisał:


Ten wpis traci moc na podstawie wyroku sądu, a nie skargi !!!
Wyrok sądu jest prawomocny i nie podlega apelacji.




Apelacja nie podlega apelacji, ale podlega kasacji, ale o którym wyroku tak naprawdę mówimy czy o tym dotyczącym rady wybranej w 2011 r. czy reaktywowanej?
PostWysłany: Pią 13:03, 20 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
...czy reaktywowanej?


Według aktualnego stanu prawnego od 30 czerwca 2011 nie istnieje Rada Nadzorcza SM Pax. Nie istnieje też takie pojęcie jak "reaktywowana".
PostWysłany: Pią 13:07, 20 Cze 2014
Gość

 


No dobrze, to inaczej zadam pytanie skoro nie chcesz odpowiedzieć.

Napisałeś, że "Ten wpis traci moc na podstawie wyroku sądu...)

Czy jest taki wyrok sądu, na podstawie którego wpis stracił moc?
PostWysłany: Pią 14:48, 20 Cze 2014
Gość

 


nie Mad
PostWysłany: Pią 15:37, 20 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
nie Mad


I słusznie, bo dla spółdzielni takim wyrokiem będzie kasacja w sprawie ustalającej czy istnieje obecnie RN w składzie z 2007 r.
PostWysłany: Pią 19:02, 20 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
No dobrze, to inaczej zadam pytanie skoro nie chcesz odpowiedzieć.

Napisałeś, że "Ten wpis traci moc na podstawie wyroku sądu...)

Czy jest taki wyrok sądu, na podstawie którego wpis stracił moc?


Cytat z pisma Ministerstwa Infrastruktury:
" (...)
Na mocy przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, na podmiocie podlegającym wpisowi do
rejestru ciąży obowiązek zgłaszania sądowi rejestrowemu zdarzeń, uzasadniających zmianę danych
w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zatem w konsekwencji wyroku Sądu Apelacyjnego ustalającego
nieistnienie uchwały o wyborze członków Randy Nadzorczej Spółdzielnia obowiązana była zgłosić wniosek
o wpis wykreślenia z rejestru wszystkich członków ww organu nadzoru i podjąć działania przewidziane
przepisami ustaw spółdzielczych w celu wyboru członków nowej Rady Nadzorczej. Zgodnie z przepisami art.
45 §1 ups wyboru członków rady nadzorczej dokonuje walne zgromadzenie, które obowiązany jest zwołać
zarząd spółdzielni (art 83 ust 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej usm)) Z posiadanych
informacji wynika, iż Zarząd Spółdzielni ww. działań nie podjął.
Z danych uzyskanych z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego: wynika także, że w rejestrze
jako organ nadzoru Spółdzielni nadal wpisanych jest siedmiu członków Rady Nadzorczej w osobach: Juliusz
Baranowski, Ryszard Jednorowski, Jolanta Kuligowska, Marian Rosik, Krzysztof Sikora, Artur Zieliński
i Piotr Źylonis, wybranych na podstawie uchwały nr 4 Walnego Zgromadzenia z dnia 30 czerwca 2011 r.,
która została przez Sąd Apelacyjny uznana za nieistniejącą. Osoby figurujące w Krajowym Rejestrze
Sądowym nie są zatem członkami Rady Nadzorczej i nie posiadają stosownej legitymacji do wykonywania
funkcji ww. organu, przewidzianych w art. 46 § 1 i §2 ups. Ujawniony w rejestrze siedmioosobowy skład Rady
jest także niezgodny z § 68 ust. 4 Statutu Spółdzielni, który stanowi, że „Rada Nadzorcza składa się
2 12 członków. W okresie między kolejnymi Walnymi Zgromadzeniami Rada Nadzorcza może skutecznie
funkcjonować W składzie zmniejszonym do 9 osób (...)"."


I na tym możemy skończyć dywagacje.
PostWysłany: Pią 19:13, 20 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
Anonymous napisał:
nie Mad


I słusznie, bo dla spółdzielni takim wyrokiem będzie kasacja w sprawie ustalającej czy istnieje obecnie RN w składzie z 2007 r.


Na razie mamy prawomocny wyrok drugiej instancji i postępowanie przymuszające Spółdzielnię do wykreślenia pozostałych 7 panów uważających się za Radę Nadzorczą.

Ale jak to w Pax-ie , wyroki wyrokami, prawo prawem, Zarząd z poplecznikami i tak wiedzą lepiej.
Co tam będą im sady i ministry pisały, o związkach rewizyjnych nie wspomnę. Wiedzą lepiej.
PostWysłany: Pią 21:21, 20 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
Anonymous napisał:
No dobrze, to inaczej zadam pytanie skoro nie chcesz odpowiedzieć.

Napisałeś, że "Ten wpis traci moc na podstawie wyroku sądu...)

Czy jest taki wyrok sądu, na podstawie którego wpis stracił moc?


Cytat z pisma Ministerstwa Infrastruktury:
" (...)
Na mocy przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, na podmiocie podlegającym wpisowi do
rejestru ciąży obowiązek zgłaszania sądowi rejestrowemu zdarzeń, uzasadniających zmianę danych
w Krajowym Rejestrze Sądowym. Zatem w konsekwencji wyroku Sądu Apelacyjnego ustalającego
nieistnienie uchwały o wyborze członków Randy Nadzorczej Spółdzielnia obowiązana była zgłosić wniosek
o wpis wykreślenia z rejestru wszystkich członków ww organu nadzoru i podjąć działania przewidziane
przepisami ustaw spółdzielczych w celu wyboru członków nowej Rady Nadzorczej. Zgodnie z przepisami art.
45 §1 ups wyboru członków rady nadzorczej dokonuje walne zgromadzenie, które obowiązany jest zwołać
zarząd spółdzielni (art 83 ust 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (dalej usm)) Z posiadanych
informacji wynika, iż Zarząd Spółdzielni ww. działań nie podjął.
Z danych uzyskanych z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego: wynika także, że w rejestrze
jako organ nadzoru Spółdzielni nadal wpisanych jest siedmiu członków Rady Nadzorczej w osobach: Juliusz
Baranowski, Ryszard Jednorowski, Jolanta Kuligowska, Marian Rosik, Krzysztof Sikora, Artur Zieliński
i Piotr Źylonis, wybranych na podstawie uchwały nr 4 Walnego Zgromadzenia z dnia 30 czerwca 2011 r.,
która została przez Sąd Apelacyjny uznana za nieistniejącą. Osoby figurujące w Krajowym Rejestrze
Sądowym nie są zatem członkami Rady Nadzorczej i nie posiadają stosownej legitymacji do wykonywania
funkcji ww. organu, przewidzianych w art. 46 § 1 i §2 ups. Ujawniony w rejestrze siedmioosobowy skład Rady
jest także niezgodny z § 68 ust. 4 Statutu Spółdzielni, który stanowi, że „Rada Nadzorcza składa się
2 12 członków. W okresie między kolejnymi Walnymi Zgromadzeniami Rada Nadzorcza może skutecznie
funkcjonować W składzie zmniejszonym do 9 osób (...)"."


I na tym możemy skończyć dywagacje.
ś


Tylko, że urzędnik z ministerstwa pisząc to pismo nie znał "genialnego"pomysłu spółdzielni na reaktywację starej rady, dlatego nie możemy zakończyć na tym dywagacji i trzeba patrzeć na to co faktycznie ma miejsce, a faktycznie władze spółdzielni okopały się wokół swojego przekonania o istnieniu rady z 2007 r. i nie ważne, ze ocenimy to jako absurdalne z punktu widzenia prawa i logiki, ale jak by nie było dało to im możliwość pójścia drogą postępowań sądowych, aż do ich wyczerpania i to robią. Jeżeli kasacja jest możliwa, to ją zrobią.

Czy to powstrzyma działania KRS?
Jeżeli jest pismo przymuszające do wykreślenia wpisu przez spółdzielnię, należałoby sądzić, że nie.
Tylko, że brak wypełnienia tego wymagania to groźba nałożenia grzywny, a za grzywny płacimy my wszyscy, a ja nie zamierzam płacić za "genialne" pomysły reaktywowania wygasłych kadencyjnie organów.
PostWysłany: Pią 21:43, 20 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:



Tylko, że urzędnik z ministerstwa pisząc to pismo nie znał "genialnego"pomysłu spółdzielni na reaktywację starej rady, dlatego nie możemy zakończyć na tym dywagacji i trzeba patrzeć na to co faktycznie ma miejsce, a faktycznie władze spółdzielni okopały się wokół swojego przekonania o istnieniu rady z 2007 r. i nie ważne, ze ocenimy to jako absurdalne z punktu widzenia prawa i logiki, ale jak by nie było dało to im możliwość pójścia drogą postępowań sądowych, aż do ich wyczerpania i to robią. Jeżeli kasacja jest możliwa, to ją zrobią.

Czy to powstrzyma działania KRS?
Jeżeli jest pismo przymuszające do wykreślenia wpisu przez spółdzielnię, należałoby sądzić, że nie.
Tylko, że brak wypełnienia tego wymagania to groźba nałożenia grzywny, a za grzywny płacimy my wszyscy, a ja nie zamierzam płacić za "genialne" pomysły reaktywowania wygasłych kadencyjnie organów.


Przeczytaj to pismo w całości !!!
Bo urzędnik nie dość że znał "genialny"pomysł na reaktywację starej rady to jeszcze o tym napisał.
Ja tu sobie pisze, powołuje się na dokumenty , a tobie się przeczytać ich nie chce!!!

A to że nie zamierzasz płacić za "genialne" pomysły nie znaczy że nie zapłacisz.

Grzywnę nałożą raz lub dwa razy a potem wykreślą ich z urzędu.
PostWysłany: Pon 12:44, 30 Cze 2014
Gość

 


Czy wiadomo coś na temat VI cz. Walnego, czy jest jakiś protokół z tej ostatniej części?
PostWysłany: Śro 11:22, 02 Lip 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
Czy wiadomo coś na temat VI cz. Walnego, czy jest jakiś protokół z tej ostatniej części?


Walne już się zakończyło, a spółdzielnia nie wiedzieć czemu nie zamieściła na stronie najważniejszego protokołu - VI ostatniej części.

Ponownie proszę o info.Czy wiadomo coś na temat VI cz. Walnego, czy ktoś może był na tej części?
PostWysłany: Śro 18:02, 02 Lip 2014
jankazik

 
Dołączył: 21 Sty 2012
Posty: 185
Przeczytał: 0 tematów



"Walne już się zakończyło..." Nic się nie zakończyło.

VI cz na pewno się odbyła być może nawet tylko w gabinecie Ślązaka, tylko ... po co Ci ta wiedza. Ona niczego nie zmieni. Jeżeli rzeczywiście chcesz takich informacji to wybierz się do siedziby spółdzielni i poproś o nie. Zobaczysz jak Cię potraktują. I to za Twoje własne pieniądze. Very Happy Very Happy Very Happy

Jedyny sposób: NIE PŁACIĆ ZŁODZIEJOM.


Ostatnio zmieniony przez jankazik dnia Śro 18:04, 02 Lip 2014, w całości zmieniany 1 raz
Zobacz profil autora
Walne
  Forum Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów) Strona Główna » Forum ogólne
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)  
Strona 7 z 8  
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
  
  
 Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu  



fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.
Regulamin