Rejestracja FAQ Użytkownicy Szukaj Forum Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów) Strona Główna

Forum Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów) Strona Główna » Forum ogólne » Walne Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat 
PostWysłany: Pon 23:37, 09 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
Anonymous napisał:
Anonymous napisał:
Anonymous napisał:
A czy była głosowana uchwała o przeniesieniu walnego na grudzień?


Była. Członkowie III cz. WZ odrzucili ten wniosek/uchwałę Zarządu. Potem odbyła się III cz. WZ.


Czy to znaczy, że wszyscy jednomyślnie przegłosowali tę uchwałę na NIE dla odroczenia walnego do grudnia b.r. ?


Uchwała nie była zgłoszona ani głosowana.
Zarząd chciał coś wnieść, ale zebrani członkowie stwierdzili że najpierw trzeba wybrać prezydium.Po wyborze prezydium zarząd nic już nie wnosił w tej sprawie.




A co to za uchwała, której nie było w porządku obrad???


§ 8 Regulaminu:

1. Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanym do wiadomości członków w sposób i terminach określonych w § 4 i § 5. Zasada ta nie dotyczy uchwały o odwołaniu członka Zarządu w związku z nieudzieleniem mu absolutorium.
PostWysłany: Śro 8:50, 11 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
A co to za uchwała, której nie było w porządku obrad???
§ 8 Regulaminu:

1. Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanym do wiadomości członków w sposób i terminach określonych w § 4 i § 5. Zasada ta nie dotyczy uchwały o odwołaniu członka Zarządu w związku z nieudzieleniem mu absolutorium.


W nasze SM PAX-syfku jest takie prawo nie pisane:

Zarząd dla dobra Spółdzielni może w każdej chwili wnieś, podjąć uchwałę nawet antydatowaną, ponieważ nie narusza to usm i ups i ma to na celu ogólnie pojęte dobre dla członków spółdzielni.
PostWysłany: Nie 18:27, 15 Cze 2014
Gość

 


Zgodnie z głosowaną obecnie na WZ uchwałą o odroczeniu WZ, która mówi o konieczności przerwania obrad Walnego Zgromadzenia do czasu wyjaśnienia stanu prawnego Rady Nadzorczej SM PAX wybranej uchwałą 9/2007 i skuteczności podjętych przez w/w Radę Nadzorczą uchwał w sprawie wykluczenia przez Radę Nadzorczą dwóch kandydatów do RN, to należy uznać, iż w razie wyjaśnienia stanu prawnego w drodze przegranej apelacji, wszystkie pozostałe uchwały dokonane przez reaktywowaną radę zarząd uzna za bezskuteczne, w tym uchwałę o podwyżce od 1 lipca b.r.
PostWysłany: Nie 21:32, 15 Cze 2014
Gość

 


Apelacja zarządu spółdzielni została odrzucona postanowieniem z dnia 11.06.2014.
Nie rozumiem tylko dlaczego zarząd miałby cokolwiek uznawać lub nie. Prawem jest wyrok sądu a nie widzimisię jakichś aferzystów.
PostWysłany: Nie 22:56, 15 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
Apelacja zarządu spółdzielni została odrzucona postanowieniem z dnia 11.06.2014.
Nie rozumiem tylko dlaczego zarząd miałby cokolwiek uznawać lub nie. Prawem jest wyrok sądu a nie widzimisię jakichś aferzystów.


Dla mnie to oczywiste, że uchwały reaktywowanej rady nadzorczej w tym o podwyżce są nieważne, dlatego powinni przysłać teraz wszystkim pismo unieważniające podwyżkę.
PostWysłany: Nie 23:14, 15 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
...dlatego powinni przysłać teraz wszystkim pismo unieważniające podwyżkę.


... podwyżki ... i to od dnia 30.06.2011 roku.
PostWysłany: Wto 21:33, 17 Cze 2014
Gość

 


Czy to prawda, że na dzisiejszej V cz. głosowano uchwałę o odroczeniu WZ na styczeń???
Tylko po co, czyżby nikt nie poinformował o przegranej przez spółdzielnię apelacji w spr. reaktywowanej rady???
PostWysłany: Wto 22:26, 17 Cze 2014
Gość

 


To "głosowanie" wpisało się w leninowską interpretację wyborów: "nie ważne kto głosuje - ważne kto liczy głosy". Głosy liczyli pracownicy spółdzielni.

Informacji o przegranych sprawach nie chcieli słuchać tylko z uporem psychopaty twierdzili, że rada nadzorcza istnieje.

To odkładanie poszczególnych części zebrania z ich punktu widzenia ma sens. Idiotami nie są. Zarząd z Marjańskim zobaczył, że wajcha jest przestawiona, przegrywają wszystkie sprawy w sądach i ich koniec jest bliski. Natomiast Ślązak z ferajną chce jeszcze parę milionów ze spółdzielni wyprowadzić i po prostu potrzebuje czasu. Jakby wchodził kurator to zawsze mogą się odwoływać, że przecież WZ trwa tylko jest przełożone. Trzeba przyznać, że cwana taktyka.
PostWysłany: Śro 0:14, 18 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:


Informacji o przegranych sprawach nie chcieli słuchać tylko z uporem psychopaty twierdzili, że rada nadzorcza istnieje.

.


Raczej jedna z faz - zaprzeczanie - procesu żalu po stracie Wink
chyba, że może jest możliwa kasacja od tego wyroku?
PostWysłany: Śro 15:38, 18 Cze 2014
Gość

 


Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl


Jak można odwołać się od decyzji sędziego, referendarza?


Sąd rejonowy rozpatruje skargę jako sąd I instancji. Od postanowienia wydanego przez sąd rejonowy (I instancja) przysługuje zażalenie do sądu okręgowego (II instancja). Wnosi się je za pośrednictwem sądu I instancji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia.

W postępowaniu rejestrowym od postanowień sądu II instancji w sprawie wpisu do rejestru przysługuje również kasacja do Sądu Najwyższego. Kasację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej (obowiązuje tu przymus adwokacko-radcowski, czyli kasacji nie może wnieść strona).

Szczegółowe zasady wnoszenia środków odwoławczych zawarte są w Kodeksie postępowania cywilnego.
PostWysłany: Śro 23:26, 18 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:
Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl


Jak można odwołać się od decyzji sędziego, referendarza?


Sąd rejonowy rozpatruje skargę jako sąd I instancji. Od postanowienia wydanego przez sąd rejonowy (I instancja) przysługuje zażalenie do sądu okręgowego (II instancja). Wnosi się je za pośrednictwem sądu I instancji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia.

W postępowaniu rejestrowym od postanowień sądu II instancji w sprawie wpisu do rejestru przysługuje również kasacja do Sądu Najwyższego. Kasację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej (obowiązuje tu przymus adwokacko-radcowski, czyli kasacji nie może wnieść strona).

Szczegółowe zasady wnoszenia środków odwoławczych zawarte są w Kodeksie postępowania cywilnego.

Ma razie nie ma to żadnego znaczenia gdyż:
Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy. Rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza.) oraz powoływanie się Zarządu na nieprawomocny wyrok mimo korzystania z profesjonalniej pomocy prawnej w osobie Mariańskiego, który był obecny na wszystkich częściach walnego zgromadzenia.

Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok.
A taki nie zapadł.
PostWysłany: Czw 14:54, 19 Cze 2014
Gość

 


[quote="Anonymous"]
Anonymous napisał:
Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl


Ma razie nie ma to żadnego znaczenia gdyż:
Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy. Rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza.) oraz powoływanie się Zarządu na nieprawomocny wyrok mimo korzystania z profesjonalniej pomocy prawnej w osobie Mariańskiego, który był obecny na wszystkich częściach walnego zgromadzenia.

Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok.
A taki nie zapadł.



Z tego co wiem, spółdzielnia wniosła o wykreślenie tylko 5 osób ze składu RN wybranej w 2011 r. a resztę zostawiła, bo pokrywała się ze składem RN wybranej w 2007 i żeby ją reaktywować całkowicie spółdzielnia wniosła o wpis 4 osób, na który to wpis nie zgodził się KRS, tak więc ostały się we wpisie osoby pokrywające się ze starym składem RN z 2007 r. Czy wobec tego ten wpis nie utracił mocy i te 7 osób spółdzielnia uznaje za aktualny skład reaktywowanej RN?

Jak to się ma do ostatniego Twojego zdania, że Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok. A taki nie zapadł.

Jak nie ma jak jest wpis, a wpis jak sam mówisz nie traci mocy w razie zaskarżenia?
PostWysłany: Czw 19:14, 19 Cze 2014
Gość

 


[quote="Anonymous"]
Anonymous napisał:
Anonymous napisał:
Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl


Ma razie nie ma to żadnego znaczenia gdyż:
Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy. Rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza.) oraz powoływanie się Zarządu na nieprawomocny wyrok mimo korzystania z profesjonalniej pomocy prawnej w osobie Mariańskiego, który był obecny na wszystkich częściach walnego zgromadzenia.

Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok.
A taki nie zapadł.



Z tego co wiem, spółdzielnia wniosła o wykreślenie tylko 5 osób ze składu RN wybranej w 2011 r. a resztę zostawiła, bo pokrywała się ze składem RN wybranej w 2007 i żeby ją reaktywować całkowicie spółdzielnia wniosła o wpis 4 osób, na który to wpis nie zgodził się KRS, tak więc ostały się we wpisie osoby pokrywające się ze starym składem RN z 2007 r. Czy wobec tego ten wpis nie utracił mocy i te 7 osób spółdzielnia uznaje za aktualny skład reaktywowanej RN?

Jak to się ma do ostatniego Twojego zdania, że Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok. A taki nie zapadł.

Jak nie ma jak jest wpis, a wpis jak sam mówisz nie traci mocy w razie zaskarżenia?

Nawet gdyby było tak jak piszesz to zgodnie ze Statutem SM PAX § 68.4. (..)W okresie między kolejnymi Walnymi Zgromadzeniami Rada Nadzorcza może skutecznie funkcjonować w składzie zmniejszonym do 9 osób. (..) a w KRS-ie widnieje tylko 7 osób.
Ale zamiast pisać "Z tego co wiem" wystarczy przeczytać zamieszczone dokumenty na stronie stowarzyszenia. ( zakładka Uchylenie wyboru Rady Nadzorczej)
Zarząd nie dopełnił obowiązku wniesienie zmian do KRS-u i w tym momencie jest prowadzone postępowanie przymuszające wobec spółdzielni (XIII NsRejKRS 4876/14/758) w celu wykreślenia pozostałych członków RN którzy nie są Radą Nadzorczą na mocy wyroku II C 904/11 .
Warto też przeczytać stanowisko MINISTERSTWA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU w tej sprawie.

To że taki wpis w KRS-ie widnieje nie znaczy że jest Rada Nadzorcza. - Świadczy to tylko o niedopełnieniu obowiązków przez Zarząd.

Poczytaj, są tam wyroki, uzasadnienia. Ktoś włożył troszkę pracy by wszyscy mogli sięgnąć do źródeł a nie wierzyli tylko na słowo.
PostWysłany: Czw 21:25, 19 Cze 2014
Gość

 


[quote="Anonymous"][quote="Anonymous"][quote="Anonymous"]
Anonymous napisał:



To że taki wpis w KRS-ie widnieje nie znaczy że jest Rada Nadzorcza. - Świadczy to tylko o niedopełnieniu obowiązków przez Zarząd.

.


Zaraz, chwileczkę, przecież napisałeś wcześniej, ze "Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy."

Co to w takim razie znaczy, że nie traci mocy?

o druga sprawa, czemu sąd nie uchylił w całości wpisu?
PostWysłany: Czw 22:20, 19 Cze 2014
Gość

 


Anonymous napisał:


Zaraz, chwileczkę, przecież napisałeś wcześniej, ze "Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy."

Co to w takim razie znaczy, że nie traci mocy?





1. Wyrok II C 904/11 – nieistnienia uchwały wyboru Rady Nadzorczej
2. Zarząd składa dokumenty do KRS-u w celu wykreślenia 5 osob i dopisania 4 (Wniosek jest na naszpax.pl)
3. Referendarz wykreśla osoby zgodnie z wnioskiem lecz odmawia wpisania osób ze starej rady. (XIII NsRejKRS 009393/14/047)
4. Zarząd się odwołał od tej decyzji , a raczej jej części dotyczącej wpisu 4 członków poprzedniej Rady Nadzorczej.
5. Sąd 1 instancji podtrzymał postanowienie Referendarza (Sgn. akt WA XIII NsRejKRS 16312/14/872).
6. Zarząd wniósł apelację w sprawie decyzji 1 instancji
7. Sąd 2 instancji odrzucił apelację. (XXIII Ga 1005/14)

W międzyczasie ruszyło postępowanie przymuszające w celu wykreślenia pozostałych 7 panów którzy na mocy wyroku II C 904/11 nie są Radą Nadzorczą.
W uzasadnieniach do wyroku 1 instancji i postanowienia referendarza jest jasno napisane że interpretacja Zarządu co do starej Rady Nadzorczej jest błędna.

Anonymous napisał:

o druga sprawa, czemu sąd nie uchylił w całości wpisu?

Gdyż KRS obowiązują odpowiednie przepisy i nie może wykreślić nic sam z siebie.
Zarząd wniósł o wykreślenie 5 osób zgodnie z wyrokiem II C 904/11 &#8211
KRS je wykreślił.
Teraz jest postępowanie przymuszające które ma doprowadzić do złożenia właściwego formularza przez Zarząd, jeśli się to nie uda mimo grzywny, wtedy dopiero KRS będzie mógł to uczynić z urzędu. Taka jest procedura.

Warto przeczytać pismo z ministerstwa w którym jest jasno napisane co Zarząd powinien zrobić, a czego nie zrobił łamiąc prawo.

Zarząd powinien wnieść o wykreślenie wszystkich członków Rady Nadzorczej na podstawie wyroku II C 904/11.
A potem mógł wnosić o dopisanie starej Rady Nadzorczej skoro tak interpretuje przepisy.
KRS wykreślił by wszystkich 12 członków rady Nadzorczej i zapewne zgodnie z tym co napisane jest w uzasadnieniach odmówił wpisu poprzedniej Radzie Nadzorczej.
Zapewniło by to ład prawny i przejrzystość sytuacji.
A tak mamy zamęt. Szczególnie dla osób które nie wczytały się w dokumenty.
Co ciekawe mec. Mariański w sądach przedstawia stanowisko iż uchwały podejmowane od czerwca 2011 roku są mimo wyroku II C 904/11 podjęte poprawnie gdyż głosowało za nimi 7 osób z poprzedniej Rady Nadzorczej.
Walne
  Forum Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów) Strona Główna » Forum ogólne
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)  
Strona 6 z 8  
Idź do strony Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następny
  
  
 Napisz nowy temat  Odpowiedz do tematu  



fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © phpBB Group
Theme designed for Trushkin.net | Themes Database.
Regulamin