|
 | |  |
 Wysłany: Pon 22:37, 09 Cze 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | A czy była głosowana uchwała o przeniesieniu walnego na grudzień? |
Była. Członkowie III cz. WZ odrzucili ten wniosek/uchwałę Zarządu. Potem odbyła się III cz. WZ. |
Czy to znaczy, że wszyscy jednomyślnie przegłosowali tę uchwałę na NIE dla odroczenia walnego do grudnia b.r. ? |
Uchwała nie była zgłoszona ani głosowana.
Zarząd chciał coś wnieść, ale zebrani członkowie stwierdzili że najpierw trzeba wybrać prezydium.Po wyborze prezydium zarząd nic już nie wnosił w tej sprawie. |
A co to za uchwała, której nie było w porządku obrad???
§ 8 Regulaminu:
1. Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanym do wiadomości członków w sposób i terminach określonych w § 4 i § 5. Zasada ta nie dotyczy uchwały o odwołaniu członka Zarządu w związku z nieudzieleniem mu absolutorium. |
|
|
|
|
| |
|
 |
| | |
| Wysłany: Śro 7:50, 11 Cze 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | A co to za uchwała, której nie było w porządku obrad???
§ 8 Regulaminu:
1. Walne Zgromadzenie może podejmować uchwały jedynie w sprawach objętych porządkiem obrad podanym do wiadomości członków w sposób i terminach określonych w § 4 i § 5. Zasada ta nie dotyczy uchwały o odwołaniu członka Zarządu w związku z nieudzieleniem mu absolutorium. |
W nasze SM PAX-syfku jest takie prawo nie pisane:
Zarząd dla dobra Spółdzielni może w każdej chwili wnieś, podjąć uchwałę nawet antydatowaną, ponieważ nie narusza to usm i ups i ma to na celu ogólnie pojęte dobre dla członków spółdzielni. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 17:27, 15 Cze 2014 |
|
|
|
| Zgodnie z głosowaną obecnie na WZ uchwałą o odroczeniu WZ, która mówi o konieczności przerwania obrad Walnego Zgromadzenia do czasu wyjaśnienia stanu prawnego Rady Nadzorczej SM PAX wybranej uchwałą 9/2007 i skuteczności podjętych przez w/w Radę Nadzorczą uchwał w sprawie wykluczenia przez Radę Nadzorczą dwóch kandydatów do RN, to należy uznać, iż w razie wyjaśnienia stanu prawnego w drodze przegranej apelacji, wszystkie pozostałe uchwały dokonane przez reaktywowaną radę zarząd uzna za bezskuteczne, w tym uchwałę o podwyżce od 1 lipca b.r. |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 20:32, 15 Cze 2014 |
|
|
|
Apelacja zarządu spółdzielni została odrzucona postanowieniem z dnia 11.06.2014.
Nie rozumiem tylko dlaczego zarząd miałby cokolwiek uznawać lub nie. Prawem jest wyrok sądu a nie widzimisię jakichś aferzystów. |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 21:56, 15 Cze 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | Apelacja zarządu spółdzielni została odrzucona postanowieniem z dnia 11.06.2014.
Nie rozumiem tylko dlaczego zarząd miałby cokolwiek uznawać lub nie. Prawem jest wyrok sądu a nie widzimisię jakichś aferzystów. |
Dla mnie to oczywiste, że uchwały reaktywowanej rady nadzorczej w tym o podwyżce są nieważne, dlatego powinni przysłać teraz wszystkim pismo unieważniające podwyżkę. |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 22:14, 15 Cze 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | ...dlatego powinni przysłać teraz wszystkim pismo unieważniające podwyżkę. |
... podwyżki ... i to od dnia 30.06.2011 roku. |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 20:33, 17 Cze 2014 |
|
|
|
Czy to prawda, że na dzisiejszej V cz. głosowano uchwałę o odroczeniu WZ na styczeń???
Tylko po co, czyżby nikt nie poinformował o przegranej przez spółdzielnię apelacji w spr. reaktywowanej rady??? |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 21:26, 17 Cze 2014 |
|
|
|
To "głosowanie" wpisało się w leninowską interpretację wyborów: "nie ważne kto głosuje - ważne kto liczy głosy". Głosy liczyli pracownicy spółdzielni.
Informacji o przegranych sprawach nie chcieli słuchać tylko z uporem psychopaty twierdzili, że rada nadzorcza istnieje.
To odkładanie poszczególnych części zebrania z ich punktu widzenia ma sens. Idiotami nie są. Zarząd z Marjańskim zobaczył, że wajcha jest przestawiona, przegrywają wszystkie sprawy w sądach i ich koniec jest bliski. Natomiast Ślązak z ferajną chce jeszcze parę milionów ze spółdzielni wyprowadzić i po prostu potrzebuje czasu. Jakby wchodził kurator to zawsze mogą się odwoływać, że przecież WZ trwa tylko jest przełożone. Trzeba przyznać, że cwana taktyka. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Wto 23:14, 17 Cze 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: |
Informacji o przegranych sprawach nie chcieli słuchać tylko z uporem psychopaty twierdzili, że rada nadzorcza istnieje.
. |
Raczej jedna z faz - zaprzeczanie - procesu żalu po stracie 
chyba, że może jest możliwa kasacja od tego wyroku? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 14:38, 18 Cze 2014 |
|
|
|
Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl
Jak można odwołać się od decyzji sędziego, referendarza?
Sąd rejonowy rozpatruje skargę jako sąd I instancji. Od postanowienia wydanego przez sąd rejonowy (I instancja) przysługuje zażalenie do sądu okręgowego (II instancja). Wnosi się je za pośrednictwem sądu I instancji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia.
W postępowaniu rejestrowym od postanowień sądu II instancji w sprawie wpisu do rejestru przysługuje również kasacja do Sądu Najwyższego. Kasację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej (obowiązuje tu przymus adwokacko-radcowski, czyli kasacji nie może wnieść strona).
Szczegółowe zasady wnoszenia środków odwoławczych zawarte są w Kodeksie postępowania cywilnego. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 22:26, 18 Cze 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl
Jak można odwołać się od decyzji sędziego, referendarza?
Sąd rejonowy rozpatruje skargę jako sąd I instancji. Od postanowienia wydanego przez sąd rejonowy (I instancja) przysługuje zażalenie do sądu okręgowego (II instancja). Wnosi się je za pośrednictwem sądu I instancji w terminie tygodniowym od dnia doręczenia postanowienia.
W postępowaniu rejestrowym od postanowień sądu II instancji w sprawie wpisu do rejestru przysługuje również kasacja do Sądu Najwyższego. Kasację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej (obowiązuje tu przymus adwokacko-radcowski, czyli kasacji nie może wnieść strona).
Szczegółowe zasady wnoszenia środków odwoławczych zawarte są w Kodeksie postępowania cywilnego. |
Ma razie nie ma to żadnego znaczenia gdyż:
Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy. Rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza.) oraz powoływanie się Zarządu na nieprawomocny wyrok mimo korzystania z profesjonalniej pomocy prawnej w osobie Mariańskiego, który był obecny na wszystkich częściach walnego zgromadzenia.
Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok.
A taki nie zapadł. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Czw 13:54, 19 Cze 2014 |
|
|
|
[quote="Anonymous"] | Anonymous napisał: | Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl
Ma razie nie ma to żadnego znaczenia gdyż:
Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy. Rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza.) oraz powoływanie się Zarządu na nieprawomocny wyrok mimo korzystania z profesjonalniej pomocy prawnej w osobie Mariańskiego, który był obecny na wszystkich częściach walnego zgromadzenia.
Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok.
A taki nie zapadł. |
Z tego co wiem, spółdzielnia wniosła o wykreślenie tylko 5 osób ze składu RN wybranej w 2011 r. a resztę zostawiła, bo pokrywała się ze składem RN wybranej w 2007 i żeby ją reaktywować całkowicie spółdzielnia wniosła o wpis 4 osób, na który to wpis nie zgodził się KRS, tak więc ostały się we wpisie osoby pokrywające się ze starym składem RN z 2007 r. Czy wobec tego ten wpis nie utracił mocy i te 7 osób spółdzielnia uznaje za aktualny skład reaktywowanej RN?
Jak to się ma do ostatniego Twojego zdania, że Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok. A taki nie zapadł.
Jak nie ma jak jest wpis, a wpis jak sam mówisz nie traci mocy w razie zaskarżenia? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Czw 18:14, 19 Cze 2014 |
|
|
|
[quote="Anonymous"] | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | Wygląda na to, że kasacja jest możliwa:
poradnik.ngo.pl
Ma razie nie ma to żadnego znaczenia gdyż:
Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy. Rozpoznając sprawę, sąd zmienia zaskarżony wpis przez jego wykreślenie i dokonanie nowego wpisu lub wydaje postanowienie, którym zaskarżony wpis utrzymuje w mocy albo uchyla go w całości lub w części i w tym zakresie wniosek oddala bądź odrzuca, względnie postępowanie umarza.) oraz powoływanie się Zarządu na nieprawomocny wyrok mimo korzystania z profesjonalniej pomocy prawnej w osobie Mariańskiego, który był obecny na wszystkich częściach walnego zgromadzenia.
Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok.
A taki nie zapadł. |
Z tego co wiem, spółdzielnia wniosła o wykreślenie tylko 5 osób ze składu RN wybranej w 2011 r. a resztę zostawiła, bo pokrywała się ze składem RN wybranej w 2007 i żeby ją reaktywować całkowicie spółdzielnia wniosła o wpis 4 osób, na który to wpis nie zgodził się KRS, tak więc ostały się we wpisie osoby pokrywające się ze starym składem RN z 2007 r. Czy wobec tego ten wpis nie utracił mocy i te 7 osób spółdzielnia uznaje za aktualny skład reaktywowanej RN?
Jak to się ma do ostatniego Twojego zdania, że Cały czas nie ma Rady Nadzorczej , do chwili aż zapadnie inny wyrok. A taki nie zapadł.
Jak nie ma jak jest wpis, a wpis jak sam mówisz nie traci mocy w razie zaskarżenia? |
Nawet gdyby było tak jak piszesz to zgodnie ze Statutem SM PAX § 68.4. (..)W okresie między kolejnymi Walnymi Zgromadzeniami Rada Nadzorcza może skutecznie funkcjonować w składzie zmniejszonym do 9 osób. (..) a w KRS-ie widnieje tylko 7 osób.
Ale zamiast pisać "Z tego co wiem" wystarczy przeczytać zamieszczone dokumenty na stronie stowarzyszenia. ( zakładka Uchylenie wyboru Rady Nadzorczej)
Zarząd nie dopełnił obowiązku wniesienie zmian do KRS-u i w tym momencie jest prowadzone postępowanie przymuszające wobec spółdzielni (XIII NsRejKRS 4876/14/758) w celu wykreślenia pozostałych członków RN którzy nie są Radą Nadzorczą na mocy wyroku II C 904/11 .
Warto też przeczytać stanowisko MINISTERSTWA INFRASTRUKTURY I ROZWOJU w tej sprawie.
To że taki wpis w KRS-ie widnieje nie znaczy że jest Rada Nadzorcza. - Świadczy to tylko o niedopełnieniu obowiązków przez Zarząd.
Poczytaj, są tam wyroki, uzasadnienia. Ktoś włożył troszkę pracy by wszyscy mogli sięgnąć do źródeł a nie wierzyli tylko na słowo. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Czw 20:25, 19 Cze 2014 |
|
|
|
[quote="Anonymous"][quote="Anonymous"][quote="Anonymous"] | Anonymous napisał: |
To że taki wpis w KRS-ie widnieje nie znaczy że jest Rada Nadzorcza. - Świadczy to tylko o niedopełnieniu obowiązków przez Zarząd.
. |
Zaraz, chwileczkę, przecież napisałeś wcześniej, ze "Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy."
Co to w takim razie znaczy, że nie traci mocy?
o druga sprawa, czemu sąd nie uchylił w całości wpisu? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Czw 21:20, 19 Cze 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: |
Zaraz, chwileczkę, przecież napisałeś wcześniej, ze "Art. 5181KPC 3. W razie wniesienia skargi na wpis w księdze wieczystej wpis nie traci mocy."
Co to w takim razie znaczy, że nie traci mocy? |
1. Wyrok II C 904/11 – nieistnienia uchwały wyboru Rady Nadzorczej
2. Zarząd składa dokumenty do KRS-u w celu wykreślenia 5 osob i dopisania 4 (Wniosek jest na naszpax.pl)
3. Referendarz wykreśla osoby zgodnie z wnioskiem lecz odmawia wpisania osób ze starej rady. (XIII NsRejKRS 009393/14/047)
4. Zarząd się odwołał od tej decyzji , a raczej jej części dotyczącej wpisu 4 członków poprzedniej Rady Nadzorczej.
5. Sąd 1 instancji podtrzymał postanowienie Referendarza (Sgn. akt WA XIII NsRejKRS 16312/14/872).
6. Zarząd wniósł apelację w sprawie decyzji 1 instancji
7. Sąd 2 instancji odrzucił apelację. (XXIII Ga 1005/14)
W międzyczasie ruszyło postępowanie przymuszające w celu wykreślenia pozostałych 7 panów którzy na mocy wyroku II C 904/11 nie są Radą Nadzorczą.
W uzasadnieniach do wyroku 1 instancji i postanowienia referendarza jest jasno napisane że interpretacja Zarządu co do starej Rady Nadzorczej jest błędna.
| Anonymous napisał: |
o druga sprawa, czemu sąd nie uchylił w całości wpisu? |
Gdyż KRS obowiązują odpowiednie przepisy i nie może wykreślić nic sam z siebie.
Zarząd wniósł o wykreślenie 5 osób zgodnie z wyrokiem II C 904/11 –
KRS je wykreślił.
Teraz jest postępowanie przymuszające które ma doprowadzić do złożenia właściwego formularza przez Zarząd, jeśli się to nie uda mimo grzywny, wtedy dopiero KRS będzie mógł to uczynić z urzędu. Taka jest procedura.
Warto przeczytać pismo z ministerstwa w którym jest jasno napisane co Zarząd powinien zrobić, a czego nie zrobił łamiąc prawo.
Zarząd powinien wnieść o wykreślenie wszystkich członków Rady Nadzorczej na podstawie wyroku II C 904/11.
A potem mógł wnosić o dopisanie starej Rady Nadzorczej skoro tak interpretuje przepisy.
KRS wykreślił by wszystkich 12 członków rady Nadzorczej i zapewne zgodnie z tym co napisane jest w uzasadnieniach odmówił wpisu poprzedniej Radzie Nadzorczej.
Zapewniło by to ład prawny i przejrzystość sytuacji.
A tak mamy zamęt. Szczególnie dla osób które nie wczytały się w dokumenty.
Co ciekawe mec. Mariański w sądach przedstawia stanowisko iż uchwały podejmowane od czerwca 2011 roku są mimo wyroku II C 904/11 podjęte poprawnie gdyż głosowało za nimi 7 osób z poprzedniej Rady Nadzorczej. |
|
|
|
|
|
