|
 | |  |
 Wysłany: Czw 10:05, 23 Sty 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | Zdarza się, że dochodzi do upadłości spółdzielni mieszkaniowej. Nie oznacza to jednak, że jej członkowie tracą dach nad głową
Spółdzielców chroni prawo, a konkretnie art. 541 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
Posiadaczom statusu lokatorskiego i własnościowego oraz najemcom daje roszczenie o przekształcenie ich praw w odrębną własność.
Osoby, które mają lokatorskie mieszkanie w budynku stojącym na gruncie o niejasnym stanie prawnym, mogą liczyć na prawo własnościowe.
Ale uwaga!
Spółdzielca skorzysta z roszczenia tylko wtedy, gdy złoży wniosek w tej sprawie do syndyka.
Bez niego syndyk nic nie zrobi, nie musi też informować spółdzielców o przysługujących im uprawnieniach.
Członkowie spółdzielni nie mają bowiem prawa pierwszeństwa, lecz roszczenie.
A różnica między nimi jest zasadnicza.
Przy prawie pierwszeństwa syndyk zawiadamiałby spółdzielców, tak jak to robi np. gmina, informując najemców o prawie pierwszeństwa wykupu zajmowanych przez nich mieszkań. Przy roszczeniu takiego obowiązku nie ma.
"Zobacz też nasz poradnik: Jakie prawa ma spółdzielca"
Na nieznajomości prawa stracą przede wszystkim spółdzielcy z lokatorskim prawem do lokalu.
Pół biedy, jeśli budynek przejmie inna spółdzielnia, bo dalej będzie im przysługiwało lokatorskie prawo.
Gorzej, gdy syndyk sprzeda budynek innemu podmiotowi. Lokatorskie prawo z mocy przepisów ustawy spółdzielczej przekształci się wówczas w słabsze, tj. w najem.
Osobną grupą spółdzielców są natomiast ci z lokatorskimi mieszkaniami wybudowanymi ze środków Krajowego Funduszu Mieszkaniowego. Im nie przysługuje prawo przekształcenia ani w formie roszczenia, ani z mocy przepisów. Po sprzedaży budynku stają się najemcami, chyba że trafi on do innej spółdzielni. Wtedy zachowają lokatorskie prawa.
Z roszczenia nie można skorzystać, gdy syndyk sprzeda już mieszkania osobom trzecim. Im szybciej więc złoży się wniosek, tym lepiej.
Spółdzielcy z własnościowym prawem mają wybór. Mogą skorzystać z roszczenia, a jeżeli tego nie zrobią, to i tak ich prawo zostanie – już z mocy samych przepisów – przekształcone w odrębną własność. Gdy ich blok przejmie inna spółdzielnia, dalej będą mieli własnościowe prawo.
Także najemcy mają roszczenie o przeniesienie mieszkania we własność lub o ustanowienie własnościowego prawa, ale tylko ci zajmujący lokale w budynkach, które przekazały spółdzielni przedsiębiorstwa lub inne podmioty państwowe. Jeśli z niego nie skorzystają, wciąż będzie im przysługiwał najem.
W najgorszej sytuacji są osoby, którym spółdzielnia dopiero budowała mieszkania. Przepisy nic na ich temat nie mówią. Nie mają oni żadnych szans na mieszkanie, nawet jeżeli już je wybudowano. Co najwyżej mogą żądać zaspokojenia swoich roszczeń z masy upadłościowej. |
Wszystko to prawda, trzeba tylko pamiętać o hipotece na naszej działce i pon. 200 nieprzewłaszczonych lokalach. Co w sytuacji kiedy spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu zostaje - na mocy prawa - przekształcone w odrębną własność na gruncie z obciążoną hipoteką? |
A czy ona nie wygasa? |
|
|
|
|
| |
|
 |
| | |
| Wysłany: Czw 13:18, 23 Sty 2014 |
|
|
|
[quote="Anonymous"] | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: |
Wszystko to prawda, trzeba tylko pamiętać o hipotece na naszej działce i pon. 200 nieprzewłaszczonych lokalach. Co w sytuacji kiedy spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu zostaje - na mocy prawa - przekształcone w odrębną własność na gruncie z obciążoną hipoteką? |
A czy ona nie wygasa? |
Zarząd zapewniał, że dług jest spłacony, więc czemu hipoteka jest nadal zajęta? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Czw 16:39, 23 Sty 2014 |
|
|
|
[quote="Anonymous"] | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: |
Wszystko to prawda, trzeba tylko pamiętać o hipotece na naszej działce i pon. 200 nieprzewłaszczonych lokalach. Co w sytuacji kiedy spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu zostaje - na mocy prawa - przekształcone w odrębną własność na gruncie z obciążoną hipoteką? |
A czy ona nie wygasa? |
Zarząd zapewniał, że dług jest spłacony, więc czemu hipoteka jest nadal zajęta? |
Zarząd zapewniał, że dług jest spłacony, a wierzyciel p. Wójcicki - że nie. Kto ma rację zdecydować miał sąd. Czy ktoś wie co dalej w tej sprawie? |
|
|
|
|
| Wysłany: Pią 13:19, 24 Sty 2014 |
|
|
|
| sprawa miała być w marcu 2013 r rozpatrywana ale czy była i co wynikło? |
|
|
|
|
| Wysłany: Pią 14:49, 24 Sty 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | sprawa miała być w marcu 2013 r rozpatrywana ale czy była i co wynikło? |
W ostatnim wyd. ( czerwiec 2013 r) swojego " szacownego" pisemka podali, że proces może trwać długo, nawet kilka lat. Dopiero po jego zakończeniu zostaną wykreślone hipoteki.
Napisali też, że dokumenty potwierdzające spłatę długu są w spółdzielni i biegły sądowy może je zweryfikować. Szkoda, że nie napisali, iż dostępne są również dla członków.
Jest to oczywiście stanowisko spółdzielni, która konsekwentnie utrzymuje, że dług spłaciła. Jak jest naprawdę ustali sąd.
Nie sądzę, żeby sprawa mogła być już rozstrzygnięta, ale na walnym można zapytać. Natomiast to czy ktoś uzna ewentualną odpowiedź za zgodna z prawdą, jest kwestią zaufania. Ja nie mam zaufania, więc nawet nie pytam.
Najmilsza w biurze spółdzielni jest tylko pani w kasie. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 7:15, 25 Sty 2014 |
|
|
|
Art. 301.
§ 1. Kto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli udaremnia lub ogranicza zaspokojenie ich należności przez to, że tworzy w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą i przenosi na nią składniki swojego majątku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli doprowadza do swojej upadłości lub niewypłacalności.
Dobre, a dlaczego minister Styczeń nie widział w utworzeniu CEE nic złego - może dlatego go nie ma. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 9:43, 25 Sty 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | Art. 301.
§ 1. Kto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli udaremnia lub ogranicza zaspokojenie ich należności przez to, że tworzy w oparciu o przepisy prawa nową jednostkę gospodarczą i przenosi na nią składniki swojego majątku, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto będąc dłużnikiem kilku wierzycieli doprowadza do swojej upadłości lub niewypłacalności.
Dobre, a dlaczego minister Styczeń nie widział w utworzeniu CEE nic złego - może dlatego go nie ma. |
Bieńkowska odwołała Stycznia. Może nowo powołana osoba na to stanowisko, zobaczywszy z bliska co dzieje się w spółdzielniach - posiada przecież raporty, dokumenty, spotyka się pokrzywdzonymi członkami spółdzielni - stanie się kolejnym zagorzałym orędownikiem zmian w ustawie.
Trzeba by sprawdzić kim jest nowo mianowany/a |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 12:58, 25 Sty 2014 |
|
|
|
28 listopada odwołano ze stanowiska czterech wiceministrów infrastruktury i rozwoju: Piotra Stycznia, Andrzeja Massela, Patrycję Wolińską-Bartkiewicz i Macieja Jankowskiego.
Od środy (27.11.2013 r.) ministrem infrastruktury i rozwoju jest Elżbieta Bieńkowska. Nowy resort powstał po połączeniu Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej oraz Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Były minister transportu Sławomir Nowak w połowie listopada podał się do dymisji.
Wszyscy odwołani wiceministrowie byli urzędnikami nieistniejącego już resortu budownictwa.
Wicepremier, minister infrastruktury i rozwoju Elżbieta Bieńkowska mówi, że powodem czwartkowego odwołania czterech wiceministrów, było utworzenie nowego resortu – infrastruktury i rozwoju.
„W ministerstwie transportu było siedmiu wiceministrów, u mnie pięciu (w resorcie rozwoju regionalnego) (...). W sumie dwunastu. To jest nie do ogarnięcia (...) Taka struktura jest niemożliwa" – oceniła.
Przeczytaj: Budowa mieszkań w okresie I–X 2013 r. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 14:12, 25 Sty 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: |
Czy fakt, że nie doszło w zeszłym roku do uchwalenia na walnym absolutorium dla zarządu tę legalność mu odbiera?
A co do rady nadzorczej niewykluczona jest przecież kasacja.
W takim razie o nielegalności organów nie może być chyba mowy. |
Na razie mamy prawomocny wyrok sądu.
I to jest fakt prawny. Na dzień dzisiejszy w SM PAX nie ma RADY NADZORCZEJ. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 20:49, 25 Sty 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: |
Czy fakt, że nie doszło w zeszłym roku do uchwalenia na walnym absolutorium dla zarządu tę legalność mu odbiera?
A co do rady nadzorczej niewykluczona jest przecież kasacja.
W takim razie o nielegalności organów nie może być chyba mowy. |
Na razie mamy prawomocny wyrok sądu.
I to jest fakt prawny. Na dzień dzisiejszy w SM PAX nie ma RADY NADZORCZEJ. |
A jeżeli spółdzielnia wniesie kasację, to czy obecna Rada Nadzorcza dalej będzie mogła działać legalnie do czerwca ?
Rozumiem, że w czerwcu i tak wybory się odbędą, bo wygasa jej kadencja. |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 18:41, 26 Sty 2014 |
|
|
|
ani ta ani poprzednia nie mogą działać, koniec kropka;
żadne odwołanie, żadna kasacja, żadne powroty do tego co było;
nie dajcie sobie nic takiego wmówić; |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 20:34, 26 Sty 2014 |
|
|
|
Zarząd SM PAX wczoraj wywiesił na tablicach w budynkach skład Rady Nadzorczej sprzed Walnego Zgromadzenia z czerwca 2011 roku.
jest to jeden z ruchów, które mają przedłużyć trwanie tego chorego układu;
oj ciężko będzie odpiłować się od stołka;
Sytuacja jak z orwelowskiego "folwarku zwierzęcego" gdzie na drzwiach od stodoły powieszono prawa uzgodnione między świniami a resztą zwierząt z folwarku, a po jakimś czasie świnie cichaczem zaczęły zmieniać ich treśźć,
a mniej inteligentne zwierzęta nie za bardzo łapały treść zmian.
czy członkowie myślą jak działać w tej sytuacji i co zrobić w celu powrotu do zarządzania swoim majątkiem?
czy myślą jak wrócić do władzy nad spółdzielnią, tak podstępnie zawłaszczonej przez zarząd?
czy myślą jak powiedzieć zarządowi : SPRAWDZAM?
czy podoba się członkom to, co z nimi wyprawia zarząd?
czy dalej będą biernie się przyglądać poczynaniom samozwańców?
i nawet jak już widać gołym okiem, że obrotny zarząd prostą drogą zmierza do przejęcia naszych mieszkań, to DALEJ będą siedzieć z założonymi rękami i nie będą zarządowi przeszkadzać? mobilizować się w celu ukrócenia prywaty?
przychodzić na WALNE?
żądać wyłożenia kart na stół?
to przecież nasze dobro, nasze mieszkania, nasze czynsze i nasi strażnicy naszego dobra, nasza Rada Nadzorcza, nasz Zarząd - wybrani przez nas i dla nas - a co wyszło z worka? co realizują zbierając nasze czynsze na swoje prywatne konto w spółce CEE? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 22:26, 26 Sty 2014 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | Zarząd SM PAX wczoraj wywiesił na tablicach w budynkach skład Rady Nadzorczej sprzed Walnego Zgromadzenia z czerwca 2011 roku.
? |
Niemożliwe, przecież to absurd 
Powinni raczej natychmiast ogłosić nowe wybory. |
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 1:05, 27 Sty 2014 |
|
|
|
możliwe, możliwe,
to będzie ciężka przeprawa, tak jak we wszystkich innych znanych mi odspawaniach od stołka;
będą się czepiać brzytwy a nie oddadzą w ich mniemaniu swoich niewolników |
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 9:39, 27 Sty 2014 |
|
|
|
Zwracam uwagę, że dokument nie ma daty ani podpisu.
Na jakiej podstawie ta rada została przywrócona i kto podjął tą decyzję? Na tej (tych) osobach ciąży odpowiedzialność karna!
O ile się orientuję, kadencja wcześniejszej rady skończyła się nieodwracalnie w czerwcu 2011r., w momencie wyboru nowej rady, mimo, że aktualnie w świetle wyroku sądu nieistniejącej. |
|
|
|
|
|
