|
 | |  |
 Wysłany: Pią 11:24, 12 Sty 2007 |
|
|
| Zigi |
|
|
| |
| Dołączył: 20 Mar 2006 |
| Posty: 258 |
Przeczytał: 0 tematów
|
| Skąd: klatka C |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| Anonymous napisał: | | No jak tam, dyskusja zamarła, czy mam rozumieć, że wszyscy się już pogodzili i będą płacić nowe stawki opłat ekspl. oraz na fundusz remontowy? |
Hmm, przeczytalem prptokol z ostatniego zebrania rady osiedla. PAX tlumaczy tam wysokosc podwyzek. Nie znam sie na tym za bardzo - mozna z tym jakos polemizowac?
Cyt:
Sprzątanie
Sprzątanie obejmuje zarówno budynek jak i zieleń. W ubiegłym roku przybyło 7 tys. mkw. zieleni. Wystąpił niedobór środków (0,10zł/mkw.), który musi być uzupełniony w 2007r.
Wyliczenie stawki na 2007r.:
0,41 zł/mkw. – stawka 2006
0,10 zł/mkw. – niedobór 2006
0,07 zł/mkw. – spłata sprzętu (m.in. traktorek)
0,01 zł/mkw. – środki czystości
0,04 zł/mkw. – rezerwa (np. na zastępstwo)
Nowa stawka wynosi zatem 0,63zł/mkw.
W 2008r. powinien nastąpić spadek, bo będą spłacone zaległości z 2006 r.
Na zimę również przeprowadzono zabezpieczenie i zabiegi pielęgnacyjne nasadzeń. Przypomniano również, iż sposób zagospodarowania terenu zielenią jest uzależniony w znaczący sposób typem nawierzchni na patio i jego grubością.
Dozór
W 2006r. stawka za dozór wynosiła 28zł, natomiast faktycznie poniesione koszty 45,33zł/lokal. Dodatkowo wykonano remont portierni (ok. 7 tys. zł), którego koszt jest uwzględniony w składce na 2007r. Dzięki uruchomieniu systemu monitoringu zmniejszyła się obsada ochrony z 4 do 3 osób. Nowa stawka za dozór budynku 42zł/lokal. Wprowadzono osobną pozycję – dozór garażu w wysokości 15zł/lokal.
W 2008r. powinien nastąpić spadek, bo będą spłacone zaległości wynikające z niedoborów i kosztów poniesionych w 2006 r.
Energia elektryczna
Wyliczenie stawki na 2007r.:
0,52 zł/mkw. – stawka 2006
0,12 zł/mkw. – niedobór 2006
0,05 zł/mkw. – planowana podwyżka energii w 2007r.
Nowa stawka wynosi zatem 0,69zł/mkw.
Większe zużycie energii w 2006r. wynikało z uruchomienia wentylacji, dwóch wind oraz oświetlenia na patio. Stąd niedobór 0,12zł/mkw. 6,5tys.zł przypisano do kosztów inwestycji. Prąd zużyty w garażach jest rozliczony w eksploatacji garaży. Dodatkowo stawka na 2007 rok zawiera wzrost ceny energii przewidzianej na 2007 rok.
Poproszono Zarząd o rozważenie wymiany żarówek na energooszczędne (5 razy mniejsze zużycie i 5 razy dłuższa eksploatacja). Przeszkodą jest obawa przed kradzieżą nowoczesnych żarówek (są kilka-kilkanaście razy droższe) oraz konieczność dostosowania opraw do nowego typu żarówek.
Podobny wzrost stawki energii wystąpił w momencie oddania I etapu, kiedy zużycie energii było znacznie wyższe (około 1 zł). Dopiero w następnych latach sytuacja ta się unormowała.
Sposoby oszczędzania energii mają być tematem badania komisji RN – jak również RO ma czuwać nad tym procesem.
Windy
W lutym i czerwcu 2006r. uruchomiono dwie nowe windy (klatki G i H), koszt ich eksploatacji nie był uwzględniony w 2006r. i stąd niedobór, który musi być rozliczony w 2007r.
Stawka 2006r. – 5,17zł/os.
Stawka 2007r. – 5,35zł/os.
Sposób rozliczenia jest również sposobem na rekompensatę mieszkańcom tych klatek podwyższonej stawki energii elektrycznej.
Fundusz remontowy
Kontrola dostępu, system grzewczy (rynny) oraz monitoring były wykonane z funduszu remontowego etapu I i musi być zwrócony przez mieszkańców etapu II – dotyczy to inwestycji na kwotę 137 tys. zł. Zaplanowane są również prace do przeprowadzenia w 2007 roku, które dotyczą II etapu.
Na dodatkowe pytania dot. systemu grzewczego rynien uzyskaliśmy informację, iż jest to konieczne ze względów bezpieczeństwa. Ogrzewanie będzie włączane wyłącznie w przypadku mrozów, żeby zapewnić drożność rynien i zapobiec tworzeniu się zatorów lodowych.
Mimo że planowane oddanie budynku jest do końca stycznia, zaproponowano płacenie funduszu od 1 stycznia, żeby równomiernie rozłożyć płatności z tytułu kosztów zaplanowanych na 2007 rok.
Centralne ogrzewanie
Poza materiałem z pisma SM PAX p. Król zapytał o wzrost stawki z tytułu centralnego ogrzewania o ok. 20%. Prezes Szklarski stwierdził, że około 10% wzrostu wynika ze zmiany stawek w 2007r., a pozostała części stanowi niedobór z 2006r.
Stawka 2006r. – 1,50zł/mkw.
Stawka 2006r. – 1,82zł/mkw.
Rozliczenie roczne za 2006 rok, będzie uwzględniało rozpoczęcie rozliczania energii cieplnej dla II etapu systemem liczników (w tamtym roku jeszcze zastosowano system rozliczenia z licznika głównego).
Na stronnie internetowej SM PAX zostały udostępnione: Regulamin rozliczania kosztów c.o. i c.w. oraz Regulamin gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Nadal brakuje w nich załączników, które zostaną dostarczone do RO.
Koniec cyctatu
Jest ktos w stanie polemoizowac z tymi wyliczeniami? W sądzie na pewno trzeba bedzie wykazac nierzetelnosc tych kalkulacji. |
|
|
|
|
| |
|
 |
| | |
| Wysłany: Pią 14:26, 12 Sty 2007 |
|
|
|
[quote="Zigi"] | Anonymous napisał: |
Na dodatkowe pytania dot. systemu grzewczego rynien uzyskaliśmy informację, iż jest to konieczne ze względów bezpieczeństwa. Ogrzewanie będzie włączane wyłącznie w przypadku mrozów, żeby zapewnić drożność rynien i zapobiec tworzeniu się zatorów lodowych.
Mimo że planowane oddanie budynku jest do końca stycznia, zaproponowano płacenie funduszu od 1 stycznia, żeby równomiernie rozłożyć płatności z tytułu kosztów zaplanowanych na 2007 rok.
Centralne ogrzewanie
Poza materiałem z pisma SM PAX p. Król zapytał o wzrost stawki z tytułu centralnego ogrzewania o ok. 20%. Prezes Szklarski stwierdził, że około 10% wzrostu wynika ze zmiany stawek w 2007r., a pozostała części stanowi niedobór z 2006r.
Stawka 2006r. – 1,50zł/mkw.
Stawka 2006r. – 1,82zł/mkw.
. |
Co do podgrzewnia rynien to jest jakiś absurd, nie ma mrozów - nic nie zamarza, więc co ogrzewać?
Centralne za 2005 rozliczono bez dopłat , a rok temu dostałam nawet za 2004 r. 50 zł. tytułem nadpłaty więc nie rozumiem dlaczego za rok 2006 koszty tak wzrosły. O jakie zmiany stawek w 2007 tu chodzi, przecież nic nie zdrożało?
Natomiast sformuowanie " Mimo że planowane oddanie budynku jest do końca stycznia, zaproponowano płacenie funduszu od 1 stycznia..." bardzo mnie ubawiło.
Z niego wynika, że sp-nia PROPONUJE nam płacenie składek na fundusz remnontowy. Skoro proponuje to ja się nie zgadzam 
SM Pax zdaje sobie sobie sprawę, iz bezprawnie będzie pobierać przed zakończeniem budowy składki na fundusz remontowy stosując jednocześnie tzw. propozycję kategoryczną , bo jak inaczej można nazwać taką zabawną retorykę.
Jedno jest pewne: uchwała, która narusza prawo jest nie ważna z mocy prawa 58 k.c. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 15:53, 14 Sty 2007 |
|
|
|
Przeczytałam sprawozdanie ze spotkania RO i osłupiałam. Powtórka pisma od Spóldzielni tylko rozwinieta, zero protestów i ani słowa np.o ankiecie nt domofonu. Czy rzeczywiście tak te zebramnia wyglądają??
A jako ciekawostkę na razie przytocze fragment z pisma od Spółdzielni:
"środki z funduszu społeczno-wychowawczego przeznaczone są na:
- zapomogi
- usługi opiekuńcze dla osób chorych świadzcone przez pielegniarki."
Bez komentarza. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 16:01, 14 Sty 2007 |
|
|
|
Zobaczymy czy faktycznie w styczniu oddadząbudynek. Watpię.
A poza tym skoro propozycja płacenia składek na fundusz remontowy mówi o tym ,że juz mamy dług z tytułu niepłacenia tychże to niezły bałagan tam panuje.
Ale przypomnę - pan Sobieraj śmiał na zebraniu zwalac na nas odpowiedzilanośc za nieodebranie Zadania II,a tymczasem Spółzielna w ogóle o to nie występowała. W stawce ekspoalatcja jest :koszty Rady Nadzorczej.
Chyba złoże wniosek o ukaraniefinansowe pana Sobieraja za okłamywanie nas mieszkańców , arogancje i butę... |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 17:13, 14 Sty 2007 |
|
|
|
| gość napisał: | Zobaczymy czy faktycznie w styczniu oddadząbudynek. Watpię.
A poza tym skoro propozycja płacenia składek na fundusz remontowy mówi o tym ,że juz mamy dług z tytułu niepłacenia tychże to niezły bałagan tam panuje.
Ale przypomnę - pan Sobieraj śmiał na zebraniu zwalac na nas odpowiedzilanośc za nieodebranie Zadania II,a tymczasem Spółzielna w ogóle o to nie występowała. W stawce ekspoalatcja jest :koszty Rady Nadzorczej.
Chyba złoże wniosek o ukaraniefinansowe pana Sobieraja za okłamywanie nas mieszkańców , arogancje i butę... |
Po raz kolejny nas okłamali , że w grudniu złożyli wniosek do inspektoratu w spr. oddania osiedla, albowiem dopiero sp-nia gromadzi zaświadczenia potrzebna do złożenia takiego wniosku.
Sobieraj zwala na nas brak odbioru budynku w zeszłym roku, a podobno to ktoś z RN donosił do inspektoratu na nieprawidłowości na budowie.
Przychodzenie na zebrania RO to dobre dla ludzi o stalowych nerwach.
Osobiście jestem za likwidacją RO, bo przez to spólzielnia ma zawsze alibi, że coś z nami konsultowała tz. z 15 osobami z RO. Gdyby nie było RO to sp-nia musiałaby zwoływać zebrania grup członkowskich, na których wszystko byśmy załatwiali poprzez głosowania i uchwały. Myślę, ze to jest najlepszy i najbardziej demokratyczny sposób załatwiania spraw.
co do opłat:
Według specjalistów od zarządzania nieruchomościami miesięczna opłata na fundusz remontowy w nowym bloku powinna wynosić mniej więcej 50 gr za m kw. mieszkania. W starych blokach, które zazwyczaj są mocno zrujnowane i wymagają spory nakładów, czasami i 2,5 zł za m kw. to za mało.
Opłata za ochronę - w Warszawie 50 gr zł za m kw. mieszkania. Opłata jest tym wyższa, im większe jest chronione osiedle.
poniżej przedstawiam tabelę opłat w różnych spóldzielniach:
Spółdzielnia Koszty eksploatacji mieszkania
MSM Anin, Anin 2,20
SM Elemencik, Białystok 0,90
SM Zachęta, Białystok 0,68
Białostocka SM, Białystok 0,71
SM Budowlani, Białystok 1,62
SM Południe, Gdańsk 1,04
SM Szadółki, Gdańsk 0,95
SM Ujeścisko, Gdańsk 0,75
SM Budowlani, Gorzów Wielkopolski 0,80
Piast SM, Katowice 0,93
SM Górnik, Katowice 1,03
SBM Pionier, Kielce 0,67
SM Domator, Kielce 1 ,02
Świętokrzyska SM, Kielce 0,44
Kielecka SM, Kielce 0,50
SM Wichrowe Wzgórze, Kielce 0,50
Pracownicza SM Kolejarz, Lublin 0,70
Pracownicza SM Kolejarz, os. B 0,63
Pracownicza SM Kolejarz, os. D 0,77
Pracownicza SM Kolejarz, os. E 0,67
RSM Lokatorsko-Własnościowa Motor w Lublinie 1,07
SM im. W.Z. Nałkowskich, Lublin 0,55
Zarząd Nieruchomości Komunalnej, w Lublinie 1,03-2,4
Robotnicza SM Bawełna, Łódź 1,10
SM Radogoszcz Zachód, Łódź 0,35
SM Jaroty, Olsztyn 0,82
SM Lokatorsko-Własnościowa w Opolu 0,89
SM Blok, Poznań 0,69
SM im. H. Cegielskiego, Poznań, os. Wilda 0,40
SM im. H. Cegielskiego os. Hetmańskie 0,70
Poznańska SM Winogrady w Poznaniu 1,60
Dębiecka SM, Poznań 0,77
SM Dąb, Szczecin 1,05-1,19
RSM Praga, Warszawa 1,08
SM Gocław-Lotnisko, Warszawa, Wilga Iskra 0,45
SM Gocław-Lotnisko, Warszawa, Orlik Jantar 0,54
SM Kabaty, Warszawa 1,15
Międzyzakładowa SM Nowy Dom, Warszawa 1,67
SM Budowlani, Wrocław 1,17
SM Wrocławianka, Wrocław 0,90
Widać z tego, że nam policzono jak za starą kamienicę, abo blok z wielkiej płyty z lat 70 tych. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 22:00, 14 Sty 2007 |
|
|
|
| Cytat: | Po raz kolejny nas okłamali , że w grudniu złożyli wniosek do inspektoratu w spr. oddania osiedla, albowiem dopiero sp-nia gromadzi zaświadczenia potrzebna do złożenia takiego wniosku.
|
Skąd wiadomo, że wniosek nie został złożony w końcu grudnia? Proszę o więcej szczegółów. Prezes na zebraniu RO (4 stycznia) kilka razy potwierdzał, że wniosek złożony, a decyzja ma zapaść w przeciągu 2 tygodni. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 9:12, 15 Sty 2007 |
|
|
|
| jk napisał: | | Cytat: | Po raz kolejny nas okłamali , że w grudniu złożyli wniosek do inspektoratu w spr. oddania osiedla, albowiem dopiero sp-nia gromadzi zaświadczenia potrzebna do złożenia takiego wniosku.
|
Skąd wiadomo, że wniosek nie został złożony w końcu grudnia? Proszę o więcej szczegółów. Prezes na zebraniu RO (4 stycznia) kilka razy potwierdzał, że wniosek złożony, a decyzja ma zapaść w przeciągu 2 tygodni. |
Bo tydzień temu mówił mi jeden z pracowników na budowie, ze dopiero zbierają zaświadczenia p-poż potrzebne do złożenia wniosku do Inspektoratu. Potrzebne są trzy takie zaświadczenia: p-poż, Sanepidu i z Ochrony Środowiska. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 11:30, 15 Sty 2007 |
|
|
|
| Klatka J napisał: | Przeczytałam sprawozdanie ze spotkania RO i osłupiałam. Powtórka pisma od Spóldzielni tylko rozwinieta, zero protestów i ani słowa np.o ankiecie nt domofonu. Czy rzeczywiście tak te zebramnia wyglądają??
A jako ciekawostkę na razie przytocze fragment z pisma od Spółdzielni:
"środki z funduszu społeczno-wychowawczego przeznaczone są na:
- zapomogi
- usługi opiekuńcze dla osób chorych świadzcone przez pielegniarki."
Bez komentarza. |
Zero prostestów, bo większość członków RO jest za takim rozwiązaniem jakie narzuciła nam spóldzielnia, a wiec tylko karty i brak możliwosci korzystania z kodów dostępu.
Nie należy się tez spodziewać, ze RO będzie drążyć temat opłat i sprawdzać faktury i wyliczenia czy np. zaskarży uchwałę RN w spr. naliczania składek na fundusz rem. przed zakonczeniem budowy.
Natomiast co do funduszu społ. - wych. to w prawie jest tak:
Art. 1 §2 „Prawa spółdzielczego” stanowi:
§2. „Spółdzielnia może prowadzić działalność społeczną i oświatowo-kulturalną na rzecz swoich członków i ich środowiska”.
Art. 4 ust. 5. „Ustawy o zmianie ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych oraz niektórych innych ustaw” z dnia 3 czerwca 2005r stanowi:
„Członkowie spółdzielni są również obowiązani uczestniczyć w wydatkach związanych z działalnością społeczną, oświatową i kulturalną prowadzoną przez spółdzielnię. Właściciele lokali nie będący członkami oraz osoby niebędące członkami, którym przysługują spółdzielcze własnościowe prawa do lokali, mogą odpłatnie korzystać z takiej działalności na podstawie umów zawieranych ze spółdzielnią.”
Już w samych przepisach jest sprzeczność,
co nie spełnia wymogów konstytucyjnych, zabraniających konstruowania przepisów wzajemnie sprzecznych. Narusza zasadę zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Powyższe przepisy są kontynuacją praktyk PRL-owskich, nakładania na obywateli obowiązków utrzymywania tych form działalności, których prowadzenie w ramach indywidualnie prowadzonej działalności przez obywateli z powodu systemu gospodarczo – politycznego, nie było możliwe.
Obowiązkiem finansowania kosztów działalności „kulturalnej, oświatowej czy społecznej” ustawodawca obciąża jednak ogół członków spółdzielni, pomimo iż w obecnym systemie gospodarczym osoby zainteresowane prowadzeniem tego typu działalności mogą ją same organizować na terenie spółdzielni, na zasadach ogólnie przyjętych, w ramach świadczonych usług na rzecz zainteresowanych osób, przez swoje prywatne firmy czy stowarzyszenia.
Jeżeli środki z funduszu społeczno-wychowawczego przeznaczone są na:
- zapomogi
- usługi opiekuńcze dla osób chorych świadzcone przez pielegniarki."
to nałożenie obowiązku finansowania tejże działalności jest sprzeczne z
obowiązującą w spółdzielni mieszkaniowej zasadą ekwiwalentności świadczeń - członek pisemnie zobowiązuje się do ponoszenia kosztów, których wysokość musi być ekwiwalentna do świadczeń dostarczonych przez spółdzielnię: „Obowiązuje tu reguła ekwiwalentności między świadczeniami dostarczonymi przez spółdzielnię a zwrotem ich kosztów”
(uchwała SN z dnia 17 lipca 1969 r. III CZP 42/69 OSNCP 1970/5 poz. 77; wyrok SN z dnia 6 lutego 1979 r. IV CR 491/78, OSNCP 1979/10 poz. 194 i in.). |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 12:48, 20 Sty 2007 |
|
|
|
W temacie wzrostu opłat eksploatacyjnych zapanowała zgodna cisza na obu forach, pewnie wszyscy teraz grzecznie ustawią się w kolejce do okienka i wpłacą to co sobie spóldzielnia wymyśliła.
Właśnie o to chodziło: spokój, karność, zdyscyplinowanie, pokora.
Spóldzielnia odniosła niewątpliwy sukces.
Gratuluję panu przewodniczącemu RN, RO i reszcie decydentów.
Ja się stąd wyprowadzam bo chce mi się rzygać. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 17:50, 22 Sty 2007 |
|
|
|
Spóldzielnia zakupiła w zeszłym roku traktorek do odśnieżania,którego spłatą obciążyła nas mieszkańców.
traktorek kosztował :
0.07 x 34.837 m2 = 2,438,59 x 12 m-cy = 29,263
Ciekawe, że za to cudne urządzenie liczą od m2, najwięcej zapłacą więc ci z największym metrażem.
Nie ma wind,bramy do garaży nie nadają się do użytku a spóldzielnia jak gdyby nigdy nic kupuje traktorek do odśnieżania, który w tym roku rdzewieje gdzieś nie wiadomo gdzie.
Rodzi się zasadnicze pytanie kto podjął decyzje o kupnie tego urządzenia?
Czy MY mieszkacy poprzez głosowanie na ZGCz?
NIE
Więc kto, RO?
też nie.
Była to więc samowolna, decyzja spóldzielni, nie pierwszy raz zresztą.
Można się spodziewać, że w najbliższym czasie spóldzielnia wpadnie na kolejny pomysł z kupnem jakiegoś drogiego wynalazku.
Może na podwórku pojawi się wkrótce japoński robot Jajamoto zamiast dozorcy.
Czy my mamy płacić za to wszystko? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 19:25, 22 Sty 2007 |
|
|
|
Witam
Czy ktoś wiem może co się kryje pod hasłem "eksploatacja bieżąca" w nowym rozliczeniu czynszu?
z góry dziękuję za odpowiedź
Kuba |
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 20:40, 22 Sty 2007 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | Witam
Czy ktoś wiem może co się kryje pod hasłem "eksploatacja bieżąca" w nowym rozliczeniu czynszu?
z góry dziękuję za odpowiedź
Kuba |
To są opłaty za koszty ogólne działalności spóldzielni.
Koszty administracji, pensje prezesa i wynagrodzenie dla rady nadzorczej. |
|
|
|
|
| Wysłany: Czw 10:30, 25 Sty 2007 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | Witam
Czy ktoś wiem może co się kryje pod hasłem "eksploatacja bieżąca" w nowym rozliczeniu czynszu?
z góry dziękuję za odpowiedź
Kuba |
To są opłaty za koszty ogólne działalności spóldzielni.
Koszty administracji, pensje prezesa i wynagrodzenie dla rady nadzorczej. |
i składki na piekuńczą działalność związków rewizyjnych, krajowych rad spóldzielczych i adwokatów.
Od administratora forum:
część wiadomości jako nie związana z tematem nowych stawek czynszów została przeniesiona do osobnego wątku:
http://www.stryjenskich19.fora.pl/viewtopic.php?t=254 |
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 16:42, 29 Sty 2007 |
|
|
|
| Mam pytanie - kto wie na czym polega kontrola RN naszych nowych stawek czynszu. Czy nie dostali Państwo informacji na kwicie o podwyżce,że nowe stawki zostały zatwierdzone przez ten organ naszej spółdzielni? Czy tylko mi się zdawało? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 16:59, 29 Sty 2007 |
|
|
|
| Jotka napisał: | | Mam pytanie - kto wie na czym polega kontrola RN naszych nowych stawek czynszu. Czy nie dostali Państwo informacji na kwicie o podwyżce,że nowe stawki zostały zatwierdzone przez ten organ naszej spółdzielni? Czy tylko mi się zdawało? |
Zgadza się.
RN zatwierdza nowe stawki opłat.
Teraz się dowiadujemy od RO, ze RN będzie sprawdzać obliczenia.
RN będzie więcs prawdzać samą siebie czy nie zrobiła błędu?
Nie no to jest komedia.
Najlepiej by było gdyby każdy z nas miał wgląd w dokumenty i mógł sprawdzić wszystkie faktury. Już z pobieżnych wyliczeń widać, jak do wszystko zostało policzone i na jakie absurdalne sumy.
Ciekawe, że Sobieraj zawsze chętny do polemiki jakoś nie wdaje się w dyskusję o opłatach, które sam naliczył.Nie ma argumentów to milczy. |
|
|
|
|
|
