|
 Wysłany: Pią 15:00, 29 Gru 2006 |
|
|
|
| Cytat: | | sie rozliczyłem i śpię spokojnie |
no i przewłaszczyłem |
|
|
|
|
| |
|
 |
 | |  |
| Wysłany: Pią 20:09, 29 Gru 2006 |
|
|
|
Przytoczę wytłuszczone fragmenty opinii prawnej:
Przepis bowiem ustawy niezgodny z Konstytucją nie może być źródłem praw i obowiązków, a zatem przepis taki, choć obowiązujący, nie powinien być stosowany także do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału. W konsekwencji przeważyło w orzecznictwie Sądu Najwyższego stanowisko opowiadające się za skutecznością orzeczeń Trybunału z mocą wsteczną (ex tunc), od chwili wydania zakwestionowanego aktu normatywnego.
Odsyłam również do opinii prof. Marka Safjana w tej sprawie.
cyt:
Po pierwsze więc zdaje się być pewne, że utrata mocy obowiązującej przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją następuje dopiero z chwilą wejścia w życie orzeczenia TK, a nie wcześniej - orzeczenie ma więc charakter prawotwórczy, aczkolwiek jest to akt negatywny.
Po drugie, utrata mocy obowiązującej nie oznacza unieważnienia istniejącego wcześniej stanu prawnego, które prowadziłoby do automatycznego unicestwienia z tą chwilą wszystkich wcześniejszych konsekwencji prawnych; eliminacja tych skutków będzie wymagała podjęcia odpowiednich rozstrzygnięć w sferze stosowania prawa (argument z art.190 ust.4 Konstytucji); do momentu zakwestionowania zaistniałych wcześniej skutków prawnych muszą być one uznawane za prawnie doniosłe (nie upadają więc automatycznie czynności prawne zdziałane pod rządem przepisów niezgodnych z Konstytucja, nie tracą ważności nabyte na podstawie tych przepisów prawa, nie podlegają automatycznemu uchyleniu wydane wcześniej orzeczenia i decyzje); Art. 190 ust. 4 Konstytucji wprowadza jako zasadę generalną, że orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności kontrolowanego aktu normatywnego (przepisu) stanowi "podstawę do wznowienia postępowania, uchylenia decyzji lub innego rozstrzygnięcia na zasadach i w trybie określonych w przepisach właściwych dla danego postępowania". |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 20:36, 29 Gru 2006 |
|
|
|
| Anonymous napisał: |
Nie rozumiem jakie ma znaczenie czy to są kwestie pracownicze czy materialne. Opinia prawna mówiła ogólnie o działaniu orzeczeń TK i orzecznictwa sądów w tej sprawie. |
Co do naszych spraw: proponuje zapoznac sie z uzasadnieniem wyroku TK, pisze, dlaczego nie bedzie mocy wstecznej.
Nikt nie twierdzi, ze mieszkancy, ktorych mieszkania maja dotychczasowa forme wlasnosci, na pewna beda miec problem.
Tym bardziej nie ma podstaw straszenia mieszkancow, ktorych mieszkania staly sie _wlasne_, ze maja wiekszy problem niz nieuwlaszczeni, i na dodatek sa losiami, bo uiscili druga doplate plus haracz dla notariusza.
Przynajmniej spie zupelnie spokojnie.
Nikt nie jest roslina, aby zapuszczac tu korzenie.
Mieszkanie czyste w KW, wlasne, bez niedomowien lub zbytnich tlumaczen historii choroby, jest atrakcyjne na rynku mieszkaniowym i o to chodzi.
Mieszkamy w bardzo atrakcyjnej lokalizacji. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pią 21:17, 29 Gru 2006 |
|
|
|
Z tym straszeniem i łosiostwem to chyba Pan/i przesadził/a.
Ot tak dzielimy się informacjami, a na pewno każdy rozsądny człowiek kiedy podejmuje decyzję o uwłaszeczeniu w kontekście wyroku TK, najpierw konsultuje sprawę z prawnikiem, więc nasze pogaduchy nikogo chyba specjalnie nie powinny niepokoić.
Macie Państwo na pewno własne opinie prawne, które pozwalają zachować Wam spokój. Tak sądzę.
Szkoda jednak, ze nikt się nimi jakoś nie chce podzielić na forum.
No cóz trudno się mówi... |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 11:17, 31 Gru 2006 |
|
|
|
| Wyrok TK wchodzi w życie 1 stycznia. Od momentu zawarcia umowy z PAXem mija zazwyczaj kilka miesięcy zanim sąd rozpatrzy wniosek o założenie odrębnej księgi wieczystej. Kiedy będzie rozważał treść wpisu, wyrok będzie już w mocy. Można się więc zastanawiać, czy osoby, które dopiero co się przeksztłciły, rzeczywiście mogą spać spokojnie. |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 12:53, 31 Gru 2006 |
|
|
|
| Spać niespokojnie to mogą osoby które sie nie uwłaszczyły. |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 13:04, 31 Gru 2006 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Spać niespokojnie to mogą osoby które sie nie uwłaszczyły. |
TO jest teza, a teraz proszę ją udowodnić. |
|
|
|
|
| Wysłany: Nie 14:19, 31 Gru 2006 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Wyrok TK wchodzi w życie 1 stycznia. Od momentu zawarcia umowy z PAXem mija zazwyczaj kilka miesięcy zanim sąd rozpatrzy wniosek o założenie odrębnej księgi wieczystej. Kiedy będzie rozważał treść wpisu, wyrok będzie już w mocy. Można się więc zastanawiać, czy osoby, które dopiero co się przeksztłciły, rzeczywiście mogą spać spokojnie. |
Wg notariusza wazna jest data zlozenia wniosku. Dlatego w piatek nie bylo juz uwlaszczen, aby personel kancelarii mogl zalatwic formalnosci w sadzie.
To tak jak przeslanie jakiegos oswiadczenia poczta - istotna jest data na stemplu pocztowym. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 12:34, 03 Sty 2007 |
|
|
|
Ja się tak zastanawiam, co poczną ci mieszkańcy, którzy zapłacili za ostateczne rozliczenie a się nie przewłaszczyli. Zapłacili za udział w gruncie a nie stali się właścicielami swoich mieszkań i prawdopodobnie nie staną się jeszcze długo, bo spóldzielnia nie spłaca hipoteki a nikt rozsądny przecież się od stycznia się nie uwłaszczy.
Po co więc zapłacili za swój udział w gruncie skoro pozostali przy spóldzielczym własnościowym prawie do lokalu?
Dziwne jest również to, ze pomimo, iż spóldzielnia otrzymała z tytułu ostatecznego rozl. pieniądze od członków za odsetki od kredytów to nie spłaciła bankom z tego tytułu ani grosza, jak było 55 mln. tak jest. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 13:06, 03 Sty 2007 |
|
|
|
| Anonymous napisał: |
Dziwne jest również to, ze pomimo, iż spóldzielnia otrzymała z tytułu ostatecznego rozl. pieniądze od członków za odsetki od kredytów to nie spłaciła bankom z tego tytułu ani grosza, jak było 55 mln. tak jest. |
55mln wynosi kapital do splacenia? Czy tyle wynosi kwota dlugu razem z odsetkami na koniec ub. roku? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 13:15, 03 Sty 2007 |
|
|
| Zigi |
|
|
| |
| Dołączył: 20 Mar 2006 |
| Posty: 258 |
Przeczytał: 0 tematów
|
| Skąd: klatka C |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| Anonymous napisał: | | Ja się tak zastanawiam, co poczną ci mieszkańcy, którzy zapłacili za ostateczne rozliczenie a się nie przewłaszczyli. |
Ja mysle ze nie ma takich, ale byc moze sie myle...wiem ze wiele osob w osttaniej chwili doplacilo do ostatecznego rolziczenia tylko po to aby przewlaszczyc sie jeszcze w 2006 r.
Z drugiej strony mowi sie ze Ci co sie nie przewlaszczyli tez moga spać spokojnie, nowa ustawa ponoc ma zabiezpieczac i ich interesy.
| Anonymous napisał: |
Dziwne jest również to, ze pomimo, iż spóldzielnia otrzymała z tytułu ostatecznego rozl. pieniądze od członków za odsetki od kredytów to nie spłaciła bankom z tego tytułu ani grosza, jak było 55 mln. tak jest. |
To chyba nie do konca tak jest. Kazdy kto kupil mieszkanie na kredyt wie ze wpis w KW widnieje caly czas na te samą kwotę, mimo ze kredyt regularnie co miesiąc sie splaca. Dopiero po calkowitej splacie kredytu mozna wnioskowac o wykreslenie wpisu z hipoteki. Przypuszczam ze podobnie jest z tymi 55 milionami. Rzeczywiste zadłuzenie wcale nie musi wynosic dokadnie tyle. Chciaz biorac pod uwagę kilkunastoprocentowe oprocentowanie to kto wie...
Rozmawiałem kiedys z T. Sobierajem o tym zadluzeniu. Powiedział mi ze spoldzielnia ma nastepujacy plan aby z tej sytuacji wybrnać. Otoz oczekują oni, ze PeKaO S.A. sprzeda dług za mniej wiecej 10% wartosci, zas nowego wierzyciela PAX splaci lokalami uslugowymi ktore ponoc ciagle sa wolne na Stryjenskich i na Wiatracznej.
Jak myslicie sąsiedzi, czy to ma sens? |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Śro 13:52, 03 Sty 2007 |
|
|
|
| Zigi napisał: |
To chyba nie do konca tak jest. Kazdy kto kupil mieszkanie na kredyt wie ze wpis w KW widnieje caly czas na te samą kwotę, mimo ze kredyt regularnie co miesiąc sie splaca. Dopiero po calkowitej splacie kredytu mozna wnioskowac o wykreslenie wpisu z hipoteki. Przypuszczam ze podobnie jest z tymi 55 milionami. Rzeczywiste zadłuzenie wcale nie musi wynosic dokadnie tyle. Chciaz biorac pod uwagę kilkunastoprocentowe oprocentowanie to kto wie...
|
Spóldzielnia nie spłaca hipoteki.
Nikt też jakoś nie kupił długu bankowego pomimo ogłoszeń, które pojawiły się już w zeszłym roku.
Bank miał ponoć również przejąć nasze nie sprzedane miejsca postojowe, tylko zastanawiam się dlaczego skoro z tytułu ostatecznego rozl. każdy dopłacił do tych nieszczęsnych garaży, banki miały by je przejąć?
Każdy powinien dostać jakiś udział i w razie sprzedaży miejsc postojowych odebrać to co nadpłacił. Nie wyobrażam sobie żeby bank przejął miejsca postojowe (do których mieszkancy dopłacili) w zamian za długi. Gdyby wszyscy nie dopłacali do garaży w ostatecznym rozliczeniu - cena jednego miejsca postojowego byłaby horendalna, a tak spóldzielnia dopisując ich budowę do metra kwadratowego mieszkania myśl, że wszystko"rozeszło sie po kosciach". |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Pon 12:16, 08 Sty 2007 |
|
|
|
Czy ktoś wie ile osób się przewłaszczyło na naszym osiedlu ?
Może oni będą mogli założyć wspólnotę i "wypiąć" sie na spółdzielnię.
Tak prawdę mówiąc to jest straszne, ze ktoś został właścicielem swojego mieszkania i w dalszym ciągu ma żyć jak niewolnik tej spóldzielni. |
|
|
|
|
| Ważny komentarz ustawy!!! | |
| Wysłany: Czw 8:10, 11 Sty 2007 |
|
|
|
W Gazecie Prawnej jest ciekawy artykuł dla wszystkich, którzy wykupili lub zamierzają wykupić lokal. Życzę przyjemnej lektury.
[link widoczny dla zalogowanych] |
|
|
|
|
| Re: Ważny komentarz ustawy!!! | |
| Wysłany: Czw 9:22, 11 Sty 2007 |
|
|
| Zigi |
|
|
| |
| Dołączył: 20 Mar 2006 |
| Posty: 258 |
Przeczytał: 0 tematów
|
| Skąd: klatka C |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Nowy napisał: | W Gazecie Prawnej jest ciekawy artykuł dla wszystkich, którzy wykupili lub zamierzają wykupić lokal. Życzę przyjemnej lektury.
[link widoczny dla zalogowanych] |
W tym artykule potwierdza sie to o czym piszemy w tym wątku:
Do 31 grudnia 2006 r. żaden z wyodrębnionych lokali nie mógł być obciążony hipoteką spółdzielni. Artykuł 44 ust. 1 i 2 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z dnia 15 grudnia 2001 r. (Dz.U. nr 4, poz. 27 ze zm.) wyraźnie wskazywał, że z chwilą wykupienia spółdzielczego lokalu wszelkie hipoteki ustanowione na nim przed 23 kwietnia 2001 r. z mocy prawa wygasają, zaś spółdzielnia ma obowiązek przeniesienia tych obciążeń na inne swoje nieruchomości"
oraz
"Jeżeli nowi właściciele nie chcą wpaść w pułapkę i narażać się na spłatę kredytów spółdzielni, to nie powinni po 1 stycznia 2007 r. wyodrębniać własności lokali. Powinni poczekać na pojawienie się nowych przepisów"
Tak wiec kto sie przewłaszczył w 2006 r. spi spokojnie. Kto tego nie zrobił, w zasadzie tez, tylko musi poczekac na nowe przepisy. |
|
|
|
|
|
