|
 Wysłany: Nie 7:28, 29 Kwi 2018 |
|
|
|
| mmm napisał: | | Anonymous napisał: | Rozumiem, że jesteś niepłacącym czynszu spryciarzem, którego ogrzewanie/wodę/whateva sponsoruje reszta mieszkańców? Nic tylko pogratulować zaradności!  |
Jeżeli ludzie wygrywają sprawy sądowe ze spółdzielnią, to nie znaczy, że są spryciarzami, ale że to z zarządem jest coś nie tak. |
Raczej, że z prawem w naszym kraju jest coś nie tak, dzięki czemu różni mniejsi i więksi spryciarze mogą żyć kosztem innych, mniej "zaradnych"... |
|
|
|
|
| |
|
 |
 | |  |
| Wysłany: Nie 8:11, 29 Kwi 2018 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | Biegły sądowy obalił tzw "rzeczywiste koszty" 
Poza tym prawo jest prawem. Po co stanowić prawo skoro w imię wymiany kafelków w kominku prezesa to prawo się łamie? |
Co stwierdził biegły? Że nie ma czegoś takiego jak rzeczywiste koszty? |
Że opłaty które naliczane są przez spółdzielnię nie mają nic wspólnego ze słowem "rzeczywiste" też są zawyżone a sąd uznał że naliczone niezgodnie z prawem.
Swoją drogą to ciekawe czy dociekasz u swoich mocodawców ile kasy z tych tych spraw odzyskali w prawomocnych wyrokach, ile wydali na koszty sądowe (w tym biegłych) i ile kasy poszło na wynagrodzenia trójki prawników. Czy nie jest to tak że te sprawy są tylko pretekstem do tego aby im placic? Czy koszty związane z wydatkami na prawników nie są przypadkiem wyższe od tego co oni "odzyskują" |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Nie 9:13, 29 Kwi 2018 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | | Anonymous napisał: | Biegły sądowy obalił tzw "rzeczywiste koszty"
Poza tym prawo jest prawem. Po co stanowić prawo skoro w imię wymiany kafelków w kominku prezesa to prawo się łamie? |
Co stwierdził biegły? Że nie ma czegoś takiego jak rzeczywiste koszty? |
Że opłaty które naliczane są przez spółdzielnię nie mają nic wspólnego ze słowem "rzeczywiste" też są zawyżone a sąd uznał że naliczone niezgodnie z prawem.
Swoją drogą to ciekawe czy dociekasz u swoich mocodawców ile kasy z tych tych spraw odzyskali w prawomocnych wyrokach, ile wydali na koszty sądowe (w tym biegłych) i ile kasy poszło na wynagrodzenia trójki prawników. Czy nie jest to tak że te sprawy są tylko pretekstem do tego aby im placic? Czy koszty związane z wydatkami na prawników nie są przypadkiem wyższe od tego co oni "odzyskują" |
Pytanie było proste: czy płacisz czynsz w wysokości realnie pokrywającej koszty utrzymania. Powyższy wywód nie jest odpowiedzią na to pytanie.
A wrzutka o "mocodawcach" jest zupełnie bez sensu (poza tym, że bezczelna), bo ja nie mam żadnych mocodawców. Jestem wolnym, niezależnym człowiekiem. |
|
|
|
|
| jkd | |
| Wysłany: Nie 19:40, 29 Kwi 2018 |
|
|
|
| M PAX ma bardzo dobrych prawników, więc jeśli sprawy przegrali to nie były do wygrania. Mieszkamy w państwie demokratycznym. Trochę zaufania do instytucji prawa. |
|
|
|
|
| Re: jkd | |
| Wysłany: Nie 21:37, 29 Kwi 2018 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | | M PAX ma bardzo dobrych prawników, więc jeśli sprawy przegrali to nie były do wygrania. Mieszkamy w państwie demokratycznym. Trochę zaufania do instytucji prawa. |
Nawet minister sprawiedliwości nie ma zaufania do polskich instytucji prawa  |
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 12:32, 30 Kwi 2018 |
|
|
|
A ja nie słyszałam, o żadnej podwyżce opłat z tytułu wieczystego użytkowania, więc z jakiej racji wzrosła opłata. Spółdzielnia nie napisała żadnego uzasadnienia. Nie podała żadnej uchwały miasta. Za zwyczaj jak wzrastały opłaty niezależne od spółdzielni, to podawali podstawę prawną. Co to jest w ogóle...  |
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 19:47, 30 Kwi 2018 |
|
|
|
uwolnijmy się od spółdzielni;
załóżmy wspólnotę;
wykupmy grunt, nie czekajmy, aż spółdzielnia wykupi grunt, bo to skończy się tym, że będziemy mieszkać w czynszowym bloku pana prezesa jak to było w przedwojennej kamienicy czynszowej;
tylko że kamienicę budował właściciel za swoje, a nas już doją za nasze pieniądze;
a będzie jeszcze gorzej; |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 13:11, 01 Maj 2018 |
|
|
| pwedu@go2.pl |
|
|
| |
| Dołączył: 26 Maj 2016 |
| Posty: 9 |
Przeczytał: 0 tematów
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
|
| faktycznie lekkie przegięcie ze wzrostem opłat. Na 43m2 wzrost o 22% w stosunku do poprzedniej wartości. Ciekawe, że w 2010 eksploatacja bieżąca pochłaniała 14.9% , teraz już odpowiada za 16% czynszu. |
|
|
|
|
| Wysłany: Wto 17:32, 01 Maj 2018 |
|
|
|
| Po walnym Zarząd SM PAX czuje się pewniej. Jest szansa że nikt nie pójdzie do sądu w sprawie podwyżek. Czas zacząć postrzyżyny. Cel prawdopodobnie to dla 40 m2 mieszkania w okolicach 500+ zł (+media), bo podobny poziom jest w innych prawilniej zarządzanych jednostkach. |
|
|
|
|
| Wysłany: Pon 15:21, 14 Maj 2018 |
|
|
|
| pot napisał: | | Po walnym Zarząd SM PAX czuje się pewniej. Jest szansa że nikt nie pójdzie do sądu w sprawie podwyżek. Czas zacząć postrzyżyny. Cel prawdopodobnie to dla 40 m2 mieszkania w okolicach 500+ zł (+media), bo podobny poziom jest w innych prawilniej zarządzanych jednostkach. |
Jak wiadomo na Ursynowie mieszkaja sami bogacze, bo do choroby jasnej za 40 m 2 na Saskiej Kepie opłaty są niższe niż za 25 m 2 na Ursynowie. |
|
|
|
|
| Wysłany: Czw 17:27, 17 Maj 2018 |
|
|
|
nie tak hop-siup;
ceee przerżnęła sprawę we wszystkich sądach łącznie z SNajwyższym o podwyżki czynszu sprokurowane przez nieistniejącą RN;
w sm pax do dnia dzisiejszego RN nie istnieje i nie ma w sm pax żadnego ciała do uchwalania podwyżek; wszystko co uchwala ta niby-rada nadzorcza nie ma mocy prawnej; |
|
|
|
|
| Wysłany: Pią 14:49, 18 Maj 2018 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | nie tak hop-siup;
ceee przerżnęła sprawę we wszystkich sądach łącznie z SNajwyższym o podwyżki czynszu sprokurowane przez nieistniejącą RN;
w sm pax do dnia dzisiejszego RN nie istnieje i nie ma w sm pax żadnego ciała do uchwalania podwyżek; wszystko co uchwala ta niby-rada nadzorcza nie ma mocy prawnej; |
Szkoda, że w tych sprawach traktuje się opłaty eksploatacyjne tylko pod kątem proceduralnego ich uchwalania, a nie faktycznego naliczania ich wysokości.
Czy ktoś, kto wygrał jakąś sprawę w sądzie, uzyskał w ten sposób widzę o rzeczywistej wysokości naszych opłat? |
|
|
|
|
| Wysłany: Pią 16:09, 18 Maj 2018 |
|
|
|
nie;
możemy wiedzieć tylko pośrednio, porównując rozliczenia wspólnoty
w stosunku do rozliczeń w tych wspólnotach uprzednio zarządzanych przez sm pax; |
|
|
|
|
| Wysłany: Pią 18:37, 18 Maj 2018 |
|
|
|
| Anonymous napisał: | nie;
możemy wiedzieć tylko pośrednio, porównując rozliczenia wspólnoty
w stosunku do rozliczeń w tych wspólnotach uprzednio zarządzanych przez sm pax; |
Czy wobec tego podważając uprawnienia rady nadzorczej i wygrywając w sądzie, nie musicie wywiązywać się z opłat eksploatacyjnych?
Ja wiem, że występujecie na drogę sądowa dla zasady i z poczucia szacunku dla praworządności, żeby organy były legalne itp, ale przy okazji narażacie sąsiadów na ponoszenie kosztów Waszych wygranych spraw, a i tak to nie zmienia sytuacji z wyborem R.N. Jaki to ma wobec tego sens?
Ustalenie faktycznych kosztów i sposobów rozliczania mediów itp. to by było coś, ale skoro nie można tego było zrobić nawet na drodze sądowej, to ja nie widzę innej dostępnej możliwości. |
|
|
|
|
| | |
| Wysłany: Sob 9:18, 19 Maj 2018 |
|
|
|
to bezczelność sm pax nas naraża na koszty przegranych spraw,
bo nie dość, że sm pax nie chce przystąpić uczciwie do wyboru RN,
to jeszcze uzurpuje sobie prawo uchwałodawcze z tą nibyradą, radą uzurpatorską;
to z powodu sm pax ponosimy koszty, a nie z powodu tych którzy wygrywają (przyciśnięci do muru, bo pozwani i to przez ceee, że nie płacą ile by chciała uzurpatorska rada nadzorcza czyli zarząd) |
|
|
|
|
|
