Podwyżka czynszu - Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów)

Gość

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów.

Od jakiegoś czasu przyglądam się waszej dyskusji (przyczyną jest zainteresowanie zakupem mieszkania w jednym z budynków SM PAX) i chcąc jakoś pomóc zacząłem analizować treść załączników do uchwały RN Spółdzielni podwyższającej opłaty za eksploatację.

Nikt z Was jakoś do tej pory nie podnosił kwestii podwyżki za każdy metr garażu. W załączniku rozgraniczono zadłużenie mieszkań i pomieszczeń użytkowych. Na Stryjeńskich powierzchnia pomieszczeń użytkowych to ok. 2400 m2 (nie wiem czy pomieszczenia użytkowe to garaże), a w kolejnym załączniku wielkość garaży określono na łącznie ponad 11000 m2 (ponad hektar). Proszę zauważyć, że spółdzielnia podała ile zamierza zebrać z każdej nieruchomości przez 2 m-ce, a następnie określiła ile miesięcy zamierza to robić.

Dla nieruchomości Stryjeńskich wychodzi mi to tak:

Zadłużenie:
- mieszkania 155 234,34
- pom. użytkowe 57 871,18
- razem 213 105,52

Zaliczki po trzech miesiącach:
- mieszkania 97 455,93
- garaże 33 770,04
- razem 131 225,97

Różnica pomiędzy zadłużeniem a trzymiesięcznymi zaliczkami: 81 879,55

zatem po 3 miesiącach wciąż będzie brakowało ponad 81 tyś. PLN. A tak na marginesie to wybrałem sobie jeszcze kilka nieruchomości i wychodzi mi, że zazwyczaj zgromadzone zaliczki przewyższą zadłużenie (czasem o kilkadziesiąt tysięcy), także Stryjeńskich zostało chyba potraktowane wyjątkowo łagodnie z tym planem trzymiesięcznym. Moim zdaniem powinien być pięcio-sześciomiesięczny.

Fajnym przykładem jest budynek przy Modzelewskiego 10, który ma 12 tyś. długu i 2500 m2 powierzchni, a więc powinien go spłacić po 5 miesiącach, tymczasem każą im płacić podwyżkę przez 32 miesiące (sic!), po których uzbierają ok. 80 tyś. PLN.

Spójrzcie jeszcze raz na to rozliczenie, załączniki spółdzielni i porównajcie, bo wydaje mi się, że te ich założenia to z kosmosu chyba są brane.

I jeszcze jedna ważna kwestia. Jak Wam się wydaje, czy po okresie zaliczkowego płacenia zadłużenie zniknie, czy też nadal będzie występować, bo zakładam, że ci co nie płacą to chyba raczej nie zaczną. Tego w uchwale RN próżno szukać.

Prascovia

Marek_

W moim odczuciu zadłużenie nie dość że dalej będzie to jeszcze będzie rosło:
1. to że inni dopłaca " zaliczkę " nie zmniejsza zadłużenia dłużników.
2. Dla ludzi z kłopotami finansowymi kolejne obciążenie może doprowadzić do niepłacenia
3. Ci co nie płacą z innych powodów , tym bardziej nie uregulują zadłużenia skoro płaca za nich inni.
4. Pewnie pojawią się ludzi którzy nie będą płaci.li nowej pozycji w czynszu co znów doprowadzi do zwiększenia zadłużenia.

I kółko się zamyka, dług narasta więc trzeba płacić więcej i więcej.
Co gorsza osobiście nie wierze ze te pieniądze zostaną nam kiedykolwiek zwrócone w jakiejkolwiek normalnej formie.

Gość

Jeśli można to dorzucę jeszcze swoje trzy grosze. Chyba już wiem dlaczego Stryjeńskich ma płacić tylko 3 miesiące.

Otóż do wyliczeń spółdzielni wkradł się błąd. Na końcu tabelki w jednym z załączników do uchwały RN znajduje się kolumna z pozycją "zadłużenie na m2/pum". W pozycji tej zapisano iloraz całkowitego zadłużenia (mieszkalne + użytkoe) do całkowitej powierzchni budynku (mieszkalne + użytkowe). Po takim podzieleniu wychodzą nam wartości, które odpowiadają mniej więcej ilości miesięcy do zaliczkowego płacenia.
Dla Stryjeńskich wynik dzielenia spółdzielni wyniósł 2,59, stąd trzy miesiące. Tymczasem jest to "oczywista pomyłka", gdyż prawidłowy wynik to 6,11 (czyli zaokrąglając w górę zaliczka powinna obowiązywać przez 7 miesięcy.

Pytanie jest następujące: czy jest to naprawdę pomyłka, czy też dla Waszego budynku specjalnie wprowadzono krótszy okres płacenia cobyście to jakoś łatwiej przłkneli i wykazywali mniej pieniactwa.

Mam takie odczucie, że spółdzielnia tak to wymysliła, żebyście płacili mniej a inni więcej, coby pokryli Wasz niedobór. Ewentualnie po trzech miesiącach nowa uchwała, po której możecie iść do sądu ale o odwoływaniu się od poprzedniego okresu zapomnijcie.
Bardzo sprytne zagranie, powiedziałbym - czysty PRL.

do Marka_

Dopiero teraz zajrzałem na stronę informacyjną Rzymowskiego 33. Opinia prawna jest raczej słaba, natomiast wniosek o uchylenie uchwał nr 003/2011 oraz 004/2011 Rady Nadzorczej SM PAX
z dnia 25.07.2011 moim zdaniem dużo lepszy.

Dodam jeszcze, że kibicuję Wam mocno z tą uchwałą, bo jak ona przejdzie to raczej nie kupię mieszkania w tej szacownej spółdzielni, bo nie stać bedzie mnie niestety na opłaty.

Marek_

Dziś mieliśmy zebranie mamy 55 osób chcących przystąpić do pozwu i/lub przystąpić finansowo.
Teraz tylko musimy sprawdzić sprawy formalne i zebrać pieniądze.

Doszły do mnie słuchy że jedno z osiedli zaskarżyło wybór rady nadzorczej.
Jeśli wygrają to tej uchwały nie będzie.

Prascovia

Na ostatnim zebraniu na patio, członek rady nadzorczej stwierdził ze nastąpiła pomyłka, ponieważ opłata 1zł/m2 nie będzie obowiązywać przez 3 m-ce, ale przez 7 m-cy.

Ci co byli na zebraniach to wiedzą, ale informuję o tym mieszkańców, którzy na zebrania nie przyszli.

K&M

Tak właśnie powiedział... ale swoją droga to spółdzielnia chyba sama powinna poinformować mieszkańców o tej pomyłce.
Może znowu prześlą pismo informacyjne listem poleconym? Shocked

Marek_

I jeszcze pogłaszczą po głowach, bo przecież to dla naszego dobra, a my niewdzięczni nie chcemy tego zrozumieć.

Gosc111 · Gość

Poprostu nas zwyczajnie legalnie pod przykrywka okradaja, czy mozna to zaskarżyć pozwem zbiorowym? ludzi poszkodowanych przez Pax

gosc111 · Gość

Prosba o zamieszczenie wzoru pisma odwolania od podwyzki 3 miesiecznej zaliczki o którym była mowa na spotkaniu 12-10-2011
pozdrawiam

Marek_

[link widoczny dla zalogowanych]

Gość

Mam cichą satysfakcję, że ta "pomyłka" już wcześniej wyszła mi z moich wyliczeń (nie pomyliłem się nawet co do liczby miesięcy), ale nadal twierdzę, że to nie była to pomyłka tylko przemyslene działanie. RN chciała aby Wasz budynek siedział cicho po przełknięciu 3 m-cy, ale zaczęliście się burzyć, mleko się rozlało i nie ma na co czekać tylko wyrównać do 7.

Poza tym pamiętajciem, że niektóre budynki będą płacić tę "zaliczkę" przez tak długi okres, że zebrane środki wielokrotnie przewyższą zadłużenie. Tutaj jakoś nikt nie przyznaje się do pomyłki.

PS. Nadal Wam kibicuję i trzymam kciuki - dla mnie to forum jest polem obserwacji jak wreszcie powstaje społeczeństwo obywatelskie, o którym tyle się mówi ale nikomu nadal nie chce się budować. Myslę, że należy wychowywać dzieci w takim duchu coby interesowały się tym co się wokół nich dzieje i reagowały działaniem dużo wcześniej, a nie tak jak Wy niestety - dopiero jak opłaty za mieszkanie stają się nie do zniesienia. Ale to jeszcze kwestia czasu. Mam nadzieję, że Wam sie uda i przekonacie ludzi do przychodzenia na wszelkie zebrania dotyczące spraw mieszkania, budynku, podwórka, ulicy, dzielnicy itd. itd.

Zresztą, czy sytuacja w Waszej spółdzielni nie przypomina sytuacji w całym kraju, gdzie mamy u władzy "nieusuwalnych" Ślęzaków... ale to juz temat nie do tego wątku i nie chcę go rozwijać. Proszę nie pisać na ten temat, bo zaraz wywołamy jakąś wojenkę, a tu chodzi przecież o spółdzielnię.

PS2. przepraszam za zbyt długi PS1.

Gość

Skoro podwyżka jest niezgodna z prawem, skoro od pozyczki nalezy odprowadzić podatek a spoldzielnie tego nie robi to czy całą sprawą nie powinien zając sie urząd skarbowy? Zarząd powinien odpowiedziec za namawianie do przestępstwa skarbowego, czy ta sprawą nie powinien zając sie wkońcu sąd

Prascovia

Marek_

Kolejna bardzo rzeczowa i profesjonalna odpowiedz zarządu PAX na pytania odnośnie długu.

Właśnie tacy ludzie tworzą zarząd SM PAX, full profesjonalizm, rzeczowość i pełna informacja.