Finał - VI część walnego i jej zagrożenia. - Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów)

Marek_

Proszę Państwa, teraz najważniejsza sprawa to przeprowadzenie VI części zebrania tj. ostatniej cześć zebrania walnego zgromadzenia, bo w mojej ocenie VI część jest zagrożona, bo uczestniczą w niej tzw. członkowie oczekujący - enigmatyczna kategoria określana wyłącznie i dowolnie przez Zarząd SM PAX, jest ich na liście 1097, na walnym VI części w czerwcu 2011 r. przyszło ich 19, ale nie wiemy ile przyjdzie 19 stycznia tj. we czwartek może nikt a może 150, nie wiemy też ilu członków oczekujących będzie po naszej stronie 1 ,4, czy 10. To jest teraz kluczowy problem, może nawet poważniejszy niż to, że udziały w administratorze zostały sprzedane. Według mojej oceny zwyciężyliśmy na dotychczasowych pięciu częściach zebrania walnego zgromadzenia, głosowania wygrywaliśmy olbrzymią większością głosów, dla stało się tak dlatego, że przychodziliśmy zorganizowani w jedną silną i solidarną grupę członków pragnących zmian. Jedyna droga do przejęcia SM PAX to wybór własnej spółdzielczej Rady Nadzorczej, a aby to osiągnąć trzeba najpierw skutecznie odwołać dotychczasowych członków Rady. Dlatego klęska VI części przekreśli wszystko, co uzyskaliśmy, a przynajmniej bardzo nam utrudni i wszystko przeciągnie w czasie. Dlatego apeluję do wszystkich zainteresowanych zmianami i obroną przed Wójcickim, zróbmy jeszcze jeden wysiłek, zdobądźmy albo pełnomocnictwa od spółdzielców oczekujących, bądź przekonajmy ich samych, aby nas poparli, trudność w tym, że nie są oni nam znani z imienia i nazwiska, dlatego ten apel do państwa. Ja osobiście będę miał jedno pełnomocnictwo z tej grupy, ale jeden głos to za mało. Bardzo proszę wszystkich, którzy byli przewodniczącymi, członkami komisji mandatowych, regulaminowych na dotychczasowych pięciu częściach, aby byli obecni na zebraniu części VI w czwartek o 18, w sali u Detka Zwierzyniecka 6/8, bo będzie liczenie głosów i ustalanie wyników globalnego głosowania na walnym zgromadzeniu a nie na jego częściach. W mojej ocenie teraz jest najważniejsze aby wygrać także VI część walnego, jak to zrobić napisałem, powtórzyć organizację z części poprzednich. Bez tego wszelkie narzekania, czy pomysły, w sprawie przejęcia administratora przez wierzyciela są nierealistyczne bo nie mają mocy sprawczych, bo pojedynczy członkowie nic nie zrobią poza szumem może medialnym, pójście do sądu to lata procesu, a poza tym czy my coś wiemy o sprawach SM PAX nic! wiemy tyle co przekaże zarząd, nawet w trakcie poszczególnych części zebrania walnego Ślązak na II i III części odczytał list od Wójcickiego grożący upadłością Spółdzielni, gdy zmieni się Rada czy Zarząd, na IV części wygonił część spółdzielców mówiąc, że jeżeli nie chcą stracić swoich mieszkań niech wyjdą i wyszło 8 osób oddając swoje mandaty, na V części w ogóle Śązaka nie było, ale po III części walnego Prezes spisał umowę z Wójcickim i oddał jemu spółkę administrator, a my nic o tym nie wiedzieliśmy, bo to trzymano w tajemnicy, zresztą i teraz poza faktem zmiany właściciela i zarządu nadal nic nie wiemy i tak będzie zawsze jeżeli nie uda się nam wybrać naszą spółdzielczą Radę Nadzorczą. Dlatego tak ważna jest ostatnia VI część zebrania ta mająca się odbyć 19 stycznia. Nie wiem może to zbyt szalony pomysł, ale niech przyjdą na to zebranie i inni członkowie niech przyjdzie 100, czy 200 członków, może wówczas członkowie oczekujący będą się bali jawnie działać przeciwko interesom członków spółdzielni i popierać Ślązaka.

Gość

Kim są Ci członkowie oczekujący ?

goscikiewicz · Gość

pax połknął tyle trujących transakcji (poison pills), na które antidotum mają wierzyciele, że nawet jesli obsadzimy RN naszymi ludźmi to i tak decydujące słowo będzie należało do wierzycieli. Myślę że scenariusze wyjścia z kryzysu, czy upadku, zostały juz zaszczepione.

Marek_

Czyli co nie warto nic robić?
Uwielbiam takie wypowiedzi które nic nie wnoszą poza zwątpieniem.
Ja zawsze próbuje coś zrobić nawet w sytuacjach beznadziejnych, by później nie troć sobie głowy zaniechaniem.
Ludzie beznadziejnie chorzy na raka szukają każdej możliwości by się ratować.
A tu co.. nie warto kto inny rozdaje karty. Nic nie warto.. Upić się warto.

Gość

Mi tam nie jest do śmiechu.

Zigi · Dołączył: 20 Mar 2006

Ja nie bardzo rozumiem - skoro 5 z 6 czesci zostala wygrana, to dlaczego 6-ta czesc jest taka wazna? Rozklad sil jest tak nieproporcjonalny ze od 6-tej grupy wszystko zalezy? Czy nie jest tak ze w tej chwili jest 5:0, a po czwartkowym zebraniu moze byc 6:0 lub 5:1? Jak to jest? A moze chodzi to po powiedzenie "nie wazne jak glosują, wazne kto liczy glosy"? Bo jak zrozumialem, liczenie ma byc globalne, a nie tylko dot 6-tej czesci?

Gość

To dość proste, by odwołać RN potrzebne jest 2/3 głosujących za odwołaniem.

W 6 grupie jest ponad 1000 osób .

Poza tym jest to grupa zamykająca, zliczająca i wyciągająca wnioski.

I dlatego jest to bardzo ważna sprawa by nie było tam samych przyjaciół królika.

To nie koniec zagrożeń, ale odsyłam do statutu i regulaminu walnego.

Prascovia

W ten czwartek tj.18 stycznia o godz. 18.00 odbędzie się ostatnia VI część Walnego, na której zostanie ogłoszony końcowy wynik głosowania.

Zebranie odbędzie się przy Zielenieckiej 6/8 w Karczmie "U Dedka" hucznie nazwanej przez sp-nię - centrum konferencyjnym, wszak to tylko zwykła, choć spora sala weselna.

Karczma położona jest w parku, a wjazd drogą odchodzącą od Zielenieckiej około 200 - 300 m jadąc od Teatru Powszechnego, w lewo, potem tą drogą znów w lewo i wjeżdża się pod samą karczmę i inne zabudowy typu dworek.

Gość

wśród miejscowych bardzo dobrze znana karczma. Na bogato. Na okazjonalne piwo pewnie przyjdzie kilka osób. To ma też pewnie wywrzeć efekt edukacyjny, tzn z kim zadarliśmy kupując mieszkanie.

Gość

18 stycznia tj sroda, zatem Walne jest w czwartek 19 stycznia czy we srode 18 stycznia

Prascovia

Gość

Poniżej relacja z VI części Walnego Zgromadzenia. Dodam tylko, że gdyby nie bezprawna decyzja przewodniczącego VI części, Rada Nadzorcza zostałaby odwołana, nie mówiąc juz o unieważnieniu uchwały 4/2011 (o złotówce z metra).

Otóż przewodniczący VI częsci oglosil wyniki głosowania uchwal objętych porzadkiem obrad w sposób nastepujacy.
Za wszystkimi uchwalami za i przeciw uczestniczyło ponad szęśćset ileś osób, co stanowi 17, i ileś tam % wszystkich członków SM PAX,
nie było więc quorum 20% przewidzianego w statucie, zatem walne zgromadzenie uznać trzeba za nieistniejące, albo niebyłe, dokladnie nie pamiętam tego, co on przewodniczący odczytał z kartki papieru wypełninej pismem z komputera, a zatem wczesniej przygotowanym.
Bardzo prosze abyście państwo podali mi jego imię i nazwisko adres zamieszkania oraz ile oddano głosów na wszystkich częściach walnego za uchwałami na nich głosowanych.
A teraz krótki opis bezprawia jakie miało miejsce
I statut SM PAX - par.. 63 pkt. 4 uchwałę uważa się za podjetą, jeżeli poddana była pod głosowanie wszystkich części WZ, a za uchwałą opowiedziala się wymagana w ustawie lub w statutcie większość ogólnej liczby członkó uczestniczących w WZ. Jednakże w sprawaach likwidacji Spółdzielni, przeznaczenia majątku pozostałego po zaspokojeniu zobowiazań likwidowanej Spółdzielni, do podjęcia uchwały konieczne jest aby w posiedzeniu wszystkich części WZ, na których uchwala byla poddana pod glosowanie, uczestniczyła łącznie co najmniej połowa ogólnej liczby uprawnionych do głosowania. W POZOSTAŁYCH SPRAWACH UCHWALY ZAPADAJĄ WIĘKSZOŚCIĄ GŁOSÓW PRZY UDZIALE CO NAJMNIEJ 20% UPRAWNONYCH DO GLSOWANIA.
Przewodniczący powolał się na to ostatnie zaznaczone rpzeze mnie zdanie zawarte w statucie.
SM PAX jest społdzielnią a zatem podlega dwóm reżimom prawnym dwom ustawom.
Pierwszej ogolnej z dnia 16 września 1982 r. prawo spółdzielcze wielorotnie zmienianej, której art. 41 par. 2 stanowi: uchwały podejmowane są zwykłą większością głosów w obecności conajmniej polowy uprawnionych do glsowania, chyba że USTAWA lub statut stanowią inaczej. Z punktu wiedzenia tej ustawy zdarzenie z VI części WZ było by w porządku, ale zauważcie, że poza statutem przepis ten wskazuje, że inaczej może stanowić ustawa -- jakaś inna ustawa. Zatem Statut SM PAX wykożystał delegację zawartą w cytowanym wyżej przepisie i postanawia inaczej niż ujęto to w cytowanym przepsie, ustanawiając quora 50% i 20%.
Ale nie wystarczy tylko ograniczyć się w analizie do relacji prawnych między ustawą prawo spółdzielcze a statutem SM PAX, bo poza tym w cytoawnym przepisie jest też wzmianka o ustawie, a zatem nie tylko statut spółdzielni ale takze ustawa mogą stanowić inaczej. Czy jest taka ustawa, tak jest, jest ustawa z dnia 15 grudnia 2011 r. o spółdizelniach mieszkaniowych, także wielokrotnie zmieniana, jest ona ustawą specjalną, szczególną obowiazującą i stosowaną wyłącznie wobec spółdzielni meiszkaniowych, czyli takich jak SM PAX, zatem taka specjalna ustawa może stanowić inaczej, co potwierdza także cytowane wyżej brzmienie art. 41 par. 2.
A co jest w tej ustawie o spółdzielnaich mieszkaniowych, a są tam dwa bardzo interesujące przepisy, kóre moim zdaniem dyskwalifikują treść ogloszenia wyników wyborów dokonanego przez przewodniczącego VI części walnego zgromadzenia - oto te przepisy;
art. 8 (3) ze znakiem 3 ust. 8 stanowi; WALNE ZGROMADzENIE JEST WAŻNE NIEZALEZNIE OD LICZBY OBECNYCH NA NIM CZŁONKÓW.
ORAZ DALEJ UST. 9 DOPRECYZOWUJE
1 ZDANIE - UCHWAŁĘ UWAŻA SIĘ ZA PODJĘTĄ, JEŻELI BYLA PODDANA POD GLOSOWANIE WSZYSTKICH CZĘŚCI WZ, A ZA UCHWAŁĄ OPOWIEDZIAŁA SIĘ WYMAGANA W USTAWIE LUB STATUCIE WIĘKSZOŚĆ OGÓLNEJ LICZBY CZŁONKÓW UCZESTNICZĄCYCH W WZ/
i to dokładnie nasza sytuacja WZ ważne bez względu na liczbę obecnych cłoników, a za uchwała opowiedziała się wymagana w ustawie lub statucie większość ogólnej liczby członków uczestniczącyhc w WZ i ten warunek też spełniliśmy. Nie ma zatem tutaj w reżimie ustawy o spółdielniach mieszkaniowych żadnego quorum. Poza jednym wyjatkiem ujętym w zdaniu drugim
2 ZDANIE - JEDNAKŻE W SPRAWACH LIKWIDACJI SPÓŁDZIELNI PRZEZNACZENIA MAJATKU POZOSTAŁEGO PO ZASPOKOJENIU ZOBOWIĄZAŃ LIKWIDOWANEJ SPÓŁDZIELNI ZBYCIA NEIRUCHOMOŚCI, ZBYCIA ZAKLADU LUB INNEJ WYODRĘBNIONEJ JEDNOSTKI ORGANIZACYJNEJ DO PODJĘCIA UCHWAŁY KONIECZNE JEST ABY W POSIEDZENIACH WSZYSTKICH CZĘSCI WZ, NA KTÓRYCH UCHWALA BYLA PODDANA POD GŁOSOWANIE, UCZESTNICZYŁA ŁĄCZNIE CO NAJMNIEJ POLOWA OGOLNEJ LICZBY UPRAWNIONYCH DO GLOSOWANIA, CHYBA ŻE STATUT STANOWI INACEJ. Ale nasze uchwały dotyczyły uchylenia uchwaly nr 4 RN i odwolania czlonków RN przed terminem ich kadencji, więc nie mieścily się hipotezie przepisu zawartego w zdaniu drugim ust. 9 my nie glsowaliśmy w sprawie likwidacji, czy przeznaczenia majątku, czy zbycia nieruchomości i zorganizowanych części Spółdzielni, więc do nas ten przepis nie ma zastosowania Zatem także do nas nie ma zastosowanie określenie, jeżeli statu stanowi inaczej, bo ono zawarte jest w zdaniu 2 i dlatego tylko przypadków w nim opisanych dotyczy.
I ostatnia już kwestia, ktoś może powiedzieć, że w zarejestrowanym statucie SM PAX jest inaczej i odpowiada to przepisowi ustawy Prawo spółdzielcze - przypominam art. 41, pkt. 2. Nie tak nie może powiedzieć a jak mówi to wypowiada sąd niezgodny z prawem.
Zobaczmy co mówi art. 54 ustawy prwo spółdzielcze, czyli tej ustawy szczególnej specjalnej tylko dla takich spółdzielni jak nasza bo mieszkaniowych. No co on w końcu mówi:
ust. 1 Spóldzienie istniejace w dniu wejścia ustawy w życie (np. SM PAX) dokonają zmian swoich statutów stosownie do wymagań niniejszej ustawy i w trybie przewidzianym w ustawie Prawo spółdzielcze. A zgłoszenie do rejestru tych zmian spółdzielnie dokonają nie później niż do dnia 31 grudnai 2002 r.
ust. 2 Do czasu zarejestrowania zmian statutów postanowiienia dotychczasowych statów pozostają w mocy. JEDNAKŻE W RAZIE SPRZECZNOŚCI MIĘDZY NIMI (STATUAMI) A PRZEPISAMI NINIEJSZEJ USTAWY (O SPÓŁDZIELNIACH MIESZKANIOWYCH) STOSUJE SIĘ PRZEPISY TEJ USTAWY.
Więc i w naszej sytuacji, w przypadku kolizji reguły statutowej z przepisem ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych stosuje się przepisy tej ustawy a nie statutu te właśnie o braku quorum. Z tej przyczyny przewodniczący VI części naruszyl prawo i podal niezgodny z prawem wynik głosowania stosując wymóg 20 % quorum, który ustawowo nie istniej, a także z mocy ustawy odmienne brzmienie statutu ustępuje brzmienu ustawy. To tyle na początku abyście się państwo oswoili z tymi troche trudnymi pojęciami prawniczymi i z ciężkim prawniczym stylem wnioskowania o prawie i rozstrzygania między różnobrzmiącymi przepisami, który z nich obowiązuje a który zastosowania nie ma.

Gość · Gość

Quorum 20% jest niezgodne z ustawą, więc należy zweryfikować statut czy również w innych miejscach łamie prawo. Czy można bezpośrednio zaskarżyć te kwestie do sądu aby zostały jak najszybciej wykreślone ze statutu? Jak to się stało, że sąd zatwierdził statut sprzeczny z ustawą????

Gość

Z całą pewnością można. Podajmy do sądu tą kwestie i tyle.
Pomijając że cała uchwała nr 4 jest sprzeczna z prawem

Gość

powinnismy się wszyscy zrzucić na jakiegoś prawnika zasięgnąć opinii i zaskaryć ich do sądu