Konkursy remontowe w SM PAX - Forum mieszkańców osiedla przy ul. Stryjeńskich 19 (Warszawa Ursynów)

Gość

Na forum smpax znalazłem dokumentacje konkursu.
Przytoczę tylko pismo Rady Osiedla do Rady Nadzorczej w tej sprawie:

Dotyczy : Konkursu ofert na wymianę poziomów instalacji Centralnego Ogrzewania w budynku Rzymowskiego 33 oraz współpracy RO z Zarządem SM PAX, oraz współpracy z Zarządem S.M. PAX.
W dniu piątym kwietnia 2012 roku złożony został wniosek nr 6/12 Rady Osiedla, w którym w punkcie 10, Rada Osiedla wnosiła o rozpisanie konkursu na modernizacje instalacji CO z wymianą poziomów instalacji i zmianą z systemu otwartego na system zamknięty, bez wymiany pionów, i grzejników. Oferty maja zakładać wykonanie remontu w dwóch niezależnych etapach.
Konkurs został rozpisany dopiero 2012-05-25 , jednak w jego specyfikacji nie zostało zawarta zmiana z systemu otwartego na zamknięty instalacji CO.
Nie zostały uwzględnione przez zarząd inne punkty tego wniosku dotyczące ww. modernizacji.
Jest to jawne działanie na szkodę mieszkańców, oraz niegospodarność, gdyż nie przeprowadzenie zmiany systemu ogrzewania z otwartego na zamknięty stwarza konieczność ponownej modernizacji co narazi mieszkańców na dodatkowe koszty i utrudnienia.
Rada osiedla nie została zapoznana ze specyfikacją konkursu ( mimo że prace nad nim trwały ponad miesiąc), o która wnosiliśmy w ww. wniosku.
Członkowie Rady Osiedla nie zostali zaproszeni do udziału w komisji konkursowej (o co wnosiliśmy), ww. komisji znalazła się natomiast osoba nie będąca ani członkiem spółdzielni , ani pracownikiem SM PAX (Michał Świdra administrator z ramienia firmy wynajętej przez zarząd). Rada Osiedla została zaproszona tylko w roli obserwatora na otwarcie ofert.
W terminie składania ofert wpłynęły dwie ofert (protokół z oceny ofert z dnia 03.07.2012).
W dniu 02.08.2012 r. złożyliśmy Wniosek Rady Osiedla rekomendujący wybór jednej z dwóch ofert, które zostały zgłoszone do konkursu.
W dniu 03.08.2012r, tj. dzień później już bez zaproszenia Rady Osiedla (protokół z oceny ofert z dnia 03.08.2012r.) została wybrana oferta firmy która nie wpłynęła w wyznaczonym terminie, co narusza §3 punkt VIII Regulaminu udzielania zamówień na roboty budowlane, dostaw i usługi wykonywane na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej „PAX” . Co więcej jedna z osób zasiadających w komisji (administrator budynku) jest związana z firmą, która złożyła przedmiotową ofertę, co narusza ww. Regulamin w §2 punkt 3 , oraz stanowi czyn nieuczciwej konkurencji .
Ponadto Rada Osiedla zwraca uwagę, że na 12 wniosków jakie złożyła od chwili jej powołania dostała odpowiedz tylko na dwa z nich.
Rada Osiedla nie otrzymuje uchwał Rady Nadzorczej o które niejednokrotnie już występowała.
Z uwagi na powyższe Rada Osiedla wnosi do Rady Nadzorczej o wyjaśnienie jak doszło do tak rażących uchybień w ww. konkursie - działań z pominięciem obowiązujących w Spółdzielni przepisów, działań na szkodę mieszkańców , oraz o ukaranie winnych tego stanu rzeczy.
Rada osiedla wnosi o zwrócenie uwagi Zarządowi na rażące zaniedbania oraz sposób współpracy z mieszkańcami.

Gość

Pewnie wygrała firma z polecenia

Gość

Wygrał MW Administrator którego pracownik jest w komisji, i którego oferta wpłynęła miesiąc później. Za to była o 1600 PLN tańsza od najtańszej.

Dla leniwych:

1. brak pełnego zakresu prac w dokumentacji konkursowej.
2. Została przyjęta oferta która wpłynęła w późniejszym terminie (niezgodne z regulaminem)
3.W komisji zasiadała osoba nie będąca ani pracownikiem, ani członkiem SM PAX, czego odmówiono Radzie Osiedla.
4. Jedna z osób w z komisji jest pracownikiem jednego z oferentów ( niezgodne z regulaminem).
5. została wybrana firma która złożyła swoją ofertę po terminie , a jej pracownik zasiadał w komisji.
6. Chcą zacząć duży remont CO w miesiącu wrześniu co może doprowadzić do braku ogrzewania na początku okresu grzewczego.

Jak to Ślązak pisał w "Naszych Sprawach" stworzył doskonale funkcjonujący mechanizm... korupcyjny?

Gość

Do sadu z nimy to jusz chamstwo MW WYGRAŁO I MW BEDZIE SOBIE ODBIERAC ZAKRES WYKONANYCH ROBUT TO JEST TYPOWA SCIEMA DLA NAS LOKATORÓW

Gość

No to za takie myki to prokurator

Gość

Najgorsze jest to że prokuratura ma nas spółdzielców głęboko w d...
Jak widac po aferze z Amber Gold nie tylko nas.

Gość

Czas na zmiany jak w SM Przy Metrze wywalic cało ta swite