 Wysłany: Wto 15:02, 30 Lis 2010 Temat postu: |
|||
Tylko co to da, jak chodzi o windy, a nie o normy przeciwpożarowe? Sądzę, że w trakcie budowy musiało dojść do zmiany projektu budowlanego, gdyż Nadzór Budowlany nie mógłby inaczej wydać pozwolenia, chyba, że tu też coś zostało schowane pod dywan, ale nie sądzę, żeby Nadzór nie dopatrzył się braku 9 wind, które byłyby w projekcie, więc raczej zmieniono projekt w trakcie budowy i już drugich wind w nim nie było. Odbiór budynku nie był warunkowy, więc tym bardziej. Z umowy z wykonawcą z harmonogramu prac też wykreślono drugie windy, więc tu wszystko szło w kierunku świadomego ograniczenia liczby wind na II etapie, tym bardziej, że zdaje się prawo budowlane po zmianach nie obligowało w takich warunkach jak nasze do posiadania dwóch wind na klatce. Spóldzielnia jest w komfortowej sytuacji, gdyż żadnego przymusu nie ma( żadnych umów szczegółowych co do zainstalowania dwóch wind na klatce nikt nie podpisywał), więc niczego nikt nie jest w sposób wyegzekwować, pieniędzy także, gdyż ten kto zapłacił podane przez spóldzielnię koszty budowy, potwierdzał tym samym, że zgadza się przedstawione koszty zapłacić i to jeszcze z góry. Budowa szła swoją drogą a raport na podstawie, którego zrobiono ostateczne rozl.. swoją wirtualna drogą. Co prawda w większości aktów notarialnych jest wzmianka, ze sa drugie windy, co wskazuje na dużą ufność właścicieli mieszkań w to, że windy te będą, dlatego akty podpisali. Ciekawe co mają w nich wpisane przewłaszczający się po zakończeniu budowy, czy są tam wymienione drugie windy? Zarząd winę za brak wind zrzuca na tych, którzy nie zapłacili za ost. rozl. i tym sposobem zrzuca odpowiedzialność z siebie na innych, ale nawet gdyby „ Ci nie płacący” zapłacili koszty ostatecznego rozliczenia( może by z tego teoretycznie na jedną windę starczyło), to i tak pieniądze wziąłby wierzyciel, jest to wyraźnie napisane w pisemku”Nasze Sprawy” – tubie propagandowej zarządu. Nasze sprawy nr. 17 Str.5 dot. restrukturyzacji: "wierzyciel będzie zwalniał spod zabezpieczenia hipotecznego nieruchomości, które nie będą zadłużone w stosunku do spółdzielni. Spłata zobowiązań wobec spółdzielni będzie konieczna przed przewłaszczeniem . Środki będą przeznaczane na spłatę długu wobec wierzyciela" |
|||
| Wysłany: Pon 23:28, 29 Lis 2010 Temat postu: |
|
| Jest Pan w bledzie, w zakresie pozwolenia !
Pozwolenia na II etap zostala wyludzone albo sfalszowane poniewaz z uwagu na brak starzy pozarnej na uzywanie czesci podziemii w klatkach D,E i F, Flowny Inspektor Nadzoru Budowlanego NIE MIAL PRAWA wydac pozwolenia, ktore jest obecnie zaskarzone do PROKURATURY ! Ramzes27 |
|
| Wysłany: Czw 17:59, 25 Lis 2010 Temat postu: |
|
| Nasze sprawy nr. 17 dot. restrukturyzacji:
Str.5"wierzyciel będzie zwalniał spod zabezpieczenia hipotecznego nieruchomości, które nie będą zadłużone w stosunku do spółdzielni. Spłata zobowiązań wobec spółdzielni będzie konieczna przed przewłaszczeniem . Środki będą przeznaczane na spłatę długu wobec wierzyciela" I co, na windy już nic nie skapnie ? ............ a rozumiem, "trudności obiektywne" |
|
| Wysłany: Czw 15:39, 25 Lis 2010 Temat postu: |
|
| Witam!
Z jednej strony jest deklaracja Sp-ni, z drugiej "trudności obiektywne". Może liczniejsza obecność na zebraniu pomoże ruszyć ten temat. Dlatego zachęcamy do przyjścia. Tomasz Sobieraj Przew RO |
|
| Wysłany: Śro 17:25, 24 Lis 2010 Temat postu: co z drugimi windami na II etapie osiedla? |
|
| Ponieważ na spotkaniu 2 XII z zarządem mają być poruszane sprawy drugich wind na II etapie, korzystając z forum przedstawię to co wiem na ten temat, gdyż na zebraniu raczej nie będę.
Otóż w protokole ostatniej lustracji w SM PAX, na str. 80 jest mowa o zmianach umów z wykonawcą budowy, gdzie w umowie z dnia 20.06.2006 r. wyłączono z zakresu robót montaż drugich wind na II etapie, oraz wyłączono poprawienie kostki brukowej na patio wraz z uszczelnieniem dylatacji. Z tego tytułu zmniejszono ogólną kwotę o 898.800 zł Spółdzielnia dokonując ostatecznego rozliczenia budowy ma zgodnie z prawem obowiązek rozliczyć tylko koszty poniesione, a nie przewidywane do poniesienia. Jeżeli spółdzielnia twierdzi, że nie ma drugich wind dlatego, że nie wszyscy zapłacili za ostateczne rozliczenie, to by znaczyło, że spółdzielnia niezgodnie z prawem wliczyła koszty drugich wind do ostatecznego rozliczenia pomimo tego, że takich kosztów budowy realnie nie poniosła. Znaczy to również, ze spore pieniądze z tego tytułu ( na windy), które spółdzielnia otrzymała od tych, którzy zapłacili za ostateczne rozliczenie, gdzieś były gromadzone. Czemu więc przez ten czas nie udało się z nich założyć nawet jednej ( drugiej) windy na II etapie? Gdzie są teraz te pieniądze? Od tych, którzy nie zapłacili za ostateczne rozliczenie, spółdzielnia pieniędzy nie otrzyma, gdyż przegrała z kretesem prawie wszystkie sprawy sądowe. Biegła wyliczyła dla I etapu koszt na 3.070 zł/m2, sąd nie uznał również ani na I etapie ani na II etapie kosztów odsetek od kredytu. Spółdzielnia powinna więc zwrócić to co wzięła awansem na drugie windy, od tych którzy zapłacili wskazane przez spółdzienię koszty budowy, ale pewnie nie zwróci, gdyż musi mieć pieniądze na koszty przegranych spraw sądowych. Obecne prawo budowlane już nie wymaga drugich wind w naszym wypadku, w przeciwnym razie, inspektorzy budowlani nie oddaliby tego osiedla do użytku. Dla mocno tematem wind zainteresowanych, już chyba tylko dobrowolna zrzutka wchodzi w grę. |
|